Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Csp/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824201309
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824201309.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Tóthovou Gederovou v spore žalobcu:

PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený:
Advokátska kancelária Andrea Cviková, s.r.o., IČO: 47 233 516, so sídlom Kubániho 16, Bratislava
proti žalovanej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X. XXXX XX/X, E. F. G. o zaplatenie 273,82 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 3Csp/48/2024 - 64 zo dňa 23.07.2024
v plnom rozsahu z r u š u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 273,82 Eur s úrokom z omeškania vo výške 7
% ročne zo sumy 273,82 Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do 3 dní
odo dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o výške nároku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.07.2024 domáhal zaplatenia istiny 273,82
Eur s prísl. titulom vrátenia úveru. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so spoločnosťou
D. D., H.. Zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorého došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá

je predmetom konania na žalobcu. Pôvodný veriteľ uzatvoril so žalovanou dňa 10.09.2019 Zmluvu
o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 300,-
Eur, ktorý sa zaviazala zaplatiť v 96 pravidelných mesačných splátkach po 4,72 Eur. Žalovaná sa dostala
do omeškania so splácaním, preto ju pôvodný veriteľ listom z dňa 20.10.2022 upozornil na omeškania
a zároveň ju upozornil na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti záväzku. Žalovaná svoj záväzok
nesplnila, preto pôvodný veriteľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 21.11.2022.Žalovaná je
dlžná na istine sumu 239,27 Eur, na úrokoch sumu 33,38 Eur a na poplatkoch sumu 1,17 Eur. Žalobca

si zároveň uplatňuje aj úroky z omeškania.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zmluvu o postúpení pohľadávok č. XXXX/
XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX spolu s prílohou, Návrh na uzatvorenie zmluvy o splátkovom úvere,
potvrdenie o uzavretí zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej
sporiteľne, a.s. účinné od 01.01.2015, Produktové obchodné podmienky pre hypotekárne a splátkové
úvery Slovenskej sporiteľne, a.s. účinné od 01.01.2017, výpis z úveru, dopyt do Sociálnej poisťovne,

výzvu zo dňa 20.10.2022, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 22.11.2022 spolu
s vrátenou zásielkou, pokus o zmier a oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 01.04.2023.3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 3Csp/48/2024-64 dňa 23.07.2024, ktorý sa žalovanej
nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd preto platobný rozkaz s poukazom na ustanovenie § 266 ods.
3 CSP zrušil. (výrok I)

4. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila.

5. Podľa ustanovenia § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie
je potrebné nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 CSP /veta druhá/,
keďže sa jedná o spotrebiteľský spor, zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

7. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
a právny stav veci:

Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o splátkovom úvere,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej pôžičku vo výške 300,--Eur. Žalovaná sa zaviazala

poskytnutú pôžičku splatiť v 96. mesačných splátkach po 4,72 Eur, pri RPMN 11,39%, úrokovej sadzbe
8,90 % a celkovej čiastke, ktorú bola povinná zaplatiť vo výške 451,15 Eur. Termín prvej splátky
dňa XX.XX.XXXX, každej ďalšej splátky vždy k 25-emu dňu v mesiaci a konečnej splatnosti dňa
XX.XX.XXXX.

9. V zmysle výzvy zo dňa 20.10.2022 bola žalovaná upozornená na nezaplatenie splátky vo výške
46,96 Eur. Právny predchodca žalobca vyzval žalovanú na úhradu nedoplatku v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, pričom poučil žalovanú o možnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. Uvedená výzva sa
vrátila právnemu predchodcovi žalobcu dňa 18.11.2022.

10. Oznámením zo dňa 22.11.2022 právny predchodca žalobcu vyhlásil okamžitú splatnosť úveru.
Zásielka sa vrátila právnemu predchodcovi žalobcu dňa 14.12.2022 s označením poštového
doručovateľa „zásielka neprevzatá v odbernej lehote.“

11.PodľavýpisuzúveružalovanáuhrádzalasplátkypravidelnedoD.XXXX,potomzaplatilaeštesplátku

v F. XXXX a I. XXXX.

12. Zmluva o úvere, z ktorej žalobca vyvodzoval svoj nárok je spotrebiteľskou zmluvou, pretože
žalobca poskytol túto pôžičku v rámci predmetu svojho podnikania a žalovaná ju za týmto účelom
neprijala, spĺňajú tak definíciu veriteľa a spotrebiteľa v zmysle ustanovenia § 2 písm. a) a b) zákona

č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách o spotrebiteľoch a zmluva
zo dňa XX.XX.XXXX je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa ustanovenia § 2 písm. d) citovaného
zákona. Zároveň obe strany spĺňajú definíciu dodávateľa a spotrebiteľa podľa ustanovenia § 52 ods.
3 a 4 Občianskeho zákonníka a táto zmluva je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle ustanovenia § 52
a nasl. Občianskeho zákonníka, ktoré ustanovenia sa aplikujú aj v obchodnoprávnych vzťahoch, keďže

Obchodný zákonník spotrebiteľské zmluvy osobitne neupravuje.

13. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č.129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č.129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazanéhospotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

15. Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy,
ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch
mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej
ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

16. Podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o

zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

17.Nazákladevykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žežalobajedôvodná.Právnypredchodca
žalobcu uzavrel so žalovanou dňa XX.XX.XXXX zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej bol

žalovanej poskytnutý úver vo výške 300, -Eur, ktorý sa zaviazala splácať v 96 mesačných splátkach po
4,72 Eur. Žalovaná neplnila svoje povinnosti riadne a včas, pričom sa dostala do omeškania s platením
úveru,čomalozanásledokvyhláseniepredčasnejsplatnostiúveru.Žalobcavyčíslilzostatokpohľadávky
na sumu 273,82 Eur, pričom žalovaná v priebehu sporu nerozporovala výšku pohľadávky žalobcu ani
netvrdila, že došlo k jej splneniu. Súd preskúmaním zmluvy zistil, že táto obsahuje všetky potrebné

náležitosti požadované zákonom. Zároveň boli dodržané ustanovenia o mimoriadnom zosplatnení dlhu
ako aj postúpení pohľadávky žalobcu. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi nárok na úhradu
istiny vo výške 273,82 Eur. Žalobcovi zároveň vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle
ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády
č.87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy vo výške 5 % vyššej než základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd
preto priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na
zaplatenie dlhu. (výrok I)
18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, pričom dospel
k záveru, že žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, keďže žalobca bola úspešný

na 100% a neúspešný na 0% t.j. čistý úspech žalobcu predstavuje 100%. Súd mu preto priznal nárok
v plnej výške. (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).