Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. február 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010301
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Dziak

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2316010301.25

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Dziaka a prísediacich A. B. C.

D. E. F., v trestnej veci obžalovaného G. H., pre (v zmysle pôvodne podanej obžaloby) obzvlášť závažný
zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona (účinného v čase žalovaného skutku), na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 07.02.2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný G. D. I. J. K. L. H. J. H. K. E. , I. H., L. XX.XX.XXXX M. N., F. O. P. Q. XXX/X, P., C. R., S. I.,

sa uznáva za vinného, že

v presne nezistenej dobe minimálne od mája roku 2012 si nezisteným spôsobom neoprávnene zadovážil
a následne až do 21:20 hod. dňa 17.04.2015 na rôznych miestach, naposledy v obci P., na ulici
Priebežná, pred rodinným domom súp. č. XXX/X, v osobnom motorovom vozidle zn. Peugeot Boxer, EČ:
R., neoprávnene prechovával 10 ks plastových vreciek s tlakovým uzáverom s obsahom vysušeného

konope (vrcholce) s hmotnosťou 11.431 mg a s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu (THC)
14,5%hmotnostného,čozodpovedánajmenej55obvyklejednorazovýmdávkamdrogy,plastovévrecko
s tlakovým uzáverom s obsahom vysušeného konope (podrvený materiál) s hmotnosťou 948 mg a s
priemernou koncentráciou THC 7,8 % hmotnostného, čo zodpovedá najmenej 3 obvykle jednorazovým
dávkam drogy, mikroténové vrecko s obsahom vysušeného konope (vrcholce) s hmotnosťou 27.280 mg
a s priemernou koncentráciou THC 15,2 % hmotnostného, čo zodpovedá najmenej 138 jednorazovým
dávkam drogy, pričom rastliny rodu Canabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch

v znení neskorších predpisov do l. skupiny omamných látok,

teda

neoprávnene prechovával omamnú látku konope a čin spáchal vo väčšom množstve,

čím spáchal

zločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, ods. 4 písm.
b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s poukazom na § 2 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:Podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona, za použitia § 2 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného
zákona s poukazom na § 36 písm. l), písm. p) Trestného zákona, všetko Trestného zákona účinného od
06.08.2024, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 sa na výkon uloženého trestu
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 aj na trest prepadnutia

vecí, a to:
- mobilný telefón zn. Samsung čiernej farby IMEI: XXXXXX/XX/XXXXXX/X so SlM kartou Orange a
pamäťovou kartou, ako vec použitú na spáchanie trestného činu,
- digitálna váha čiernej farby s nápisom Digital Scale, ako vec použitú na spáchanie trestného činu,
- fialové papierové krabičky s označením „Sensi seeds'', obsahujúce spolu 75 ks konopných semienok,
ako vec určenú na spáchanie trestného činu,

- 14 plastových skúmaviek s označením Dinafemseeds, obsahujúce spolu 14 konopných semienok, ako
vec určenú na spáchanie trestného činu.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 sa vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva
Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor a
obžalovaný sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Tento rozsudok bol prijatý senátom v pomere hlasov 3:0 (§ 163 ods. 4 Trestného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o treste možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia

na Okresnom súde Galanta. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného
poriadku).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku) a to v
neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného
poriadku); v mene obžalovaného je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 Trestného
poriadku),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného

poriadku),
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo
týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku),- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala (§ 316
ods. 1 Trestného poriadku).