Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/92/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424205092
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1424205092.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Janákovej a členiek
senátuJUDr.OtílieBelavejaMgr.JanyJanicsBajánkovejvprávnejvecižalobcov:X/Y.U.,B.X.X.XXXX,
X. O. XXXX/XX, XXX XX L. X, Č. G., X/ X. U., B. X.X.XXXX, X. O. XXXX/XX, XXX XX L. X, Č. G., obaja
zastúpení: JUDr. Patrik Ozimanič, advokát, Dúbravská cesta 2, 841 04 Bratislava, proti žalovanému:
SAMIRE s.r.o., IČO: 53442032, Račianska 88B, 831 02 Bratislava, o nariadenie zabezpečovacieho

opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava IV, č. k. 2C/42/2024-180,
zo dňa 24.5.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie žalovaného odmieta.

II. Žalobcovi 1/ a 2/ sa priznáva spoločne a nerozdielne voči žalovanému nárok na náhradu trov
odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po
právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením č. k. 2C/42/2024-180, zo dňa 24.5.2024, súd prvej inštancie nariadil
zabezpečovacie opatrenie nasledovného znenia:

Súd zriaďuje záložné právo v prospech žalobcu 1/ a žalobcu 2/ k nehnuteľnostiam vo vlastníctve
žalovaného evidovaným Okresným úradom I. T., katastrálny odbor, na LV č. XXX, pre okres: I. T., obec:
Z. L., katastrálne územie: Z. L., a to k pozemku parcely registra „S.“ č. XXXX/X, o výmere 3377 m2, druh
pozemku: Ostatná plocha, pozemku parcely registra „S.“ č. XXXX/X, o výmere 1270 m2, druh pozemku:
Ostatná plocha, pozemku parcely registra „S.“ č. XXXX/X, o výmere 1249 m2, druh pozemku: Ostatná
plocha, pozemku parcely registra „S.“ č. XXXX/X, o výmere 868 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a

nádvorie - pozemku parcely registra „S.“ č. XXXX/X, o výmere 89 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha
a nádvorie - stavbe bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na pozemku parcely registra „S.“ č. XXXX/
X, o výmere 868 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, popis stavby - Rozostavaná stavba,
druh stavby - Rozostavaná budova a to za účelom zabezpečenia peňažnej pohľadávky žalobcu v 1. rade
a žalobcu v 2. rade spoločne a nerozdielne voči žalovanému vo výške 24.832,50 eur s príslušenstvom
(výrok I. ). Výrokom II súd prvej inštancie priznal žalobcom 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne náhradu trov

konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

2. Proti tomuto uznesenia podal žalovaný odvolanie dňa 13.06.2024 (čl. 199) z dôvodov podľa
ustanovenia § 365 ods. 1 písm. b), f), g) a h) CSP.

3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a po preskúmaní obsahu spisu

dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť.4. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorému rozhodnutie smeruje.

5. Podľa § 386 písm. a CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6. Z obsahu spisového materiálu odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie č. k. 2C/42/2024-180, zo
dňa 24.5.2024 bolo doručené žalovanému dňa 28.05.2024 ( čl. 187). Posledný deň podania odvolania
pripadol na deň 12.6.2024 ( t. j. stredu, ktorý deň bol pracovným dňom ). Žalovaný však odvolanie voči

napadnutému uzneseniu podal elektronicky dňa 13.06.2024 ( čl. 199 ), teda oneskorene.

7. Vzhľadom na to, že odvolanie žalovaného voči uzneseniu súdu prvej inštancie bolo podané
oneskorene, odvolací súd postupoval podľa § 386 písm. a) CSP a odvolanie žalovaného odmietol.
Odmietnutie odvolania bránilo tomu, aby sa odvolací súd zaoberal dôvodmi podaného odvolania a aby
skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie a jemu predchádzajúce konanie,

keď žalovaný v odvolaní tvrdil, že zo strany žalovaného nedošlo ku konaniu, ktorým by bola naplnená
podmienka pre nariadenie zabezpečovacích opatrenia, a teda k zníženiu hodnoty majetku v takom
rozsahu, že by došlo k sťaženiu, respektíve k zníženiu možnosti žalobcov ako veriteľov uspokojiť sa
z majetku vo vlastníctve žalovaného. Aktuálne nie je na nehnuteľnosti žalovaného zriadené žiadne
exekútorské záložné právo a v tomto rozsahu je nehnuteľnosť nezaťažená.

8. V zákone absentuje rozhodovanie o trovách konania v prípade, keď je odvolanie odmietnuté, preto
odmietnutie odvolania žalovaného by bolo možné po procesnej stránke považovať za jeho neúspech
v konaní. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho
konania podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že ich náhradu priznal v plnom rozsahu

žalobcom s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Toto rozhodnutie prijal senát súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419
CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo
ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť
samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný

opatrovník,
c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /

dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).