Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/197/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624204943
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624204943.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako náhradný rodič: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. B. XXXX/
XX, XXX XX F., t. č. bytom: G. XX, XXX XX F., štátna občianka SR, t. č. umiestnená: Diagnostické
centrum Lietavská Lúčka, Skalka 36, 031 11 Lietavská Lúčka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: I.,

J. K. 3 L., M. M., štátna občianka SR, otec N. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. B. XXXX/XX, XXX
XX F., štátny občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, o nariadenie
neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

P o n e ch á v a maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti DC Lietavská Lúčka, Skalka 36,

031 11 Lietavská Lúčka až do právoplatnosti Rozsudku Okresného súdu Lučenec,
č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 06.12.2024.

o d ô v o d n e n i e :

1.ÚPSVaRLučenecdoručiltunajšiemusúdudňa 09.12.2024návrhnavydanieneodkladnéhoopatrenia,
ktorý odôvodnil tým, že Uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XXX/XXXX zo dňa 25.09.2024,
vykonateľným dňa 25.09.2024 bolo nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadené výchovné opatrenie –

pobytvzariadenízaúčelomodbornejdiagnostikynajdlhšienatrimesiaceododňaumiestneniamaloletej
do zariadenia. Odborná diagnostika sa odo dňa 03.10.2024 vykonáva
v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka, Skalka 36, 031 11 Lietavská Lúčka.
Matka,H.I.,nar.XX.XX.XXXXaotecN.B., nar.XX.XX.XXXX maloletúvcentrenenavštívili
ani raz, neprejavujú o maloletú žiadny záujem. Náhradný rodič C. D., nar. XX.XX.XXXX, je s mal.
Izabelouvtelefonickomkontaktekaždýtýždeňvsobotu.Diagnostickécentrumaktuálnenedokážepodať

správu o pobyte maloletej, a to z dôvodu práceneschopnosti pracovníkov, ktorí majú na starosti maloletú
Izabelu.PočasposlednejnávštevyúraduvDiagnostickomcentre,ktorásauskutočnila dňa
16.10.2024 sa psychologička centra vyjadrila, že maloletá nemá nastavené hranice v správaní, ktoré
sa miestami prejavujú ako problémové. Ďalšia návšteva v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka je
plánovaná na deň 16.12.2024.
Nariadené neodkladné výchovné opatrenie – pobyt v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka, Skalka 36,

031 11 Lietavská Lúčka, uložené nad výchovou mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX uplynie dňom 03.01.2024.
Na Okresnom súde Lučenec pod č.k XX/XXX/XXXX prebehlo dňa 06.12.2024 konanie vo veci uloženia
výchovného opatrenia nad maloletou A.. Nad maloletým dieťaťom bolo uložené výchovné opatrenie –
zotrvanie maloletej v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka, Skala 36, 031 11 Lietavská Lučka odo
dňa, umiestnenia maloletej v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka, počnúc právoplatnosťou rozsudku
Okresného súdu v Lučenci. Doba trvania neodkladného opatrenia uplynie dňom 03.01.2025. Súd uložil

výchovné opatrenie, ktoré však vzhľadom k neznámemu pobytu matky v zahraničí a plynutiu odvolacejlehoty, do dňa uplynutia neodkladného opatrenia pravdepodobne nenadobudne právoplatnosť. Maloleté
dieťa A. B. by do dňa vyznačenia právoplatnosti rozhodnutia, bolo v centre nezákonne.

2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie.
9. Podľa § 336 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku

uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať
v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že
neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov.
9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.
10. Súd nariadil neodkladné opatrenie č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo
dňa 25.09.2024, ktorým umiestnil maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do DC Lietavská lúčka najdlhšie na
3 mesiace odo dňa umiestnenia, doteraz sa matke nepodarilo v Nemeckej republike doručiť. Je tu viac
ako pravdepodobné, že táto situácia nastane aj v tomto prípade, kedy by hrozilo, že maloleté

dieťa bude z DC prepustené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v
lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, O. D.
XX, XXX XX N., a to písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,

b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,

f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,

k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia

a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.