Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/82/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124273369
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6124273369.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu: Nemzeti
Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., so sídlom Váci út 45B, 1137 Budapešť, Maďarsko, Identifikačné číslo
01-10-043108, zast. PETKOV & Co s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava – mestská časť Staré
Mesto, IČO: 50 430 742 proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XXXX XXX/XX,
B., o zaplatenie 165,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 80,00 eur z a s t a v u j e .

II. Súd p r i p ú š ť a zmenu žaloby na základe podania zo dňa 12. 08. 2024.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 85,45 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 70,- eur, všetko v troch mesačných splátkach, počnúc mesiacom február 2025 tak, že do konca

mesiacafebruár2025zaplatí50,-eur,dokoncamesiacamarec2025zaplatí50,-euradokoncamesiaca
apríl 2025 zaplatí 55,45 eur, pod stratou výhody splátok.

IV. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v troch mesačných splátkach,
počnúc mesiacom marec 2025, pod stratou výhody splátok. O výške trov konania rozhodne súd prvej

inštancie samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom
titulom neoprávneného použitia spoplatnenej cesty.

2. Žalobca podaním došlým súdu dňa 12. 08. 2024 zobral žalobu v časti zaplatenia 80,00 eur späť
a požiadal súd, aby v tejto časti konanie zastavil.

3. Podľa § 145 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len „Csp“ ), súd konanie v časti späťvzatej žaloby
zastavil a pripustil zmenu žaloby tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti II. tohto rozhodnutia.

4. Žalovaný prítomný na pojednávaní k veci uviedol, že uznáva pohľadávku žalobcu, je ochotný ju
uhradiť,avšakvsplátkach,keďžejesamoživiteľ,májednomaloletédieťa,nízkymesačnýpríjemvčistom

okolo 600,00 eur, preto nevie žalovanú sumu s trovami zaplatiť naraz, pričom navrhol aspoň 3 mesačné
splátky.

5. Podľa § 282 Csp, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 Csp, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.7. Súd s poukazom na uznanie záväzku žalovaným rozhodol v zmysle ust. § 282 Csp rozsudkom pre
uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 285 Csp obsahuje iba stručnú identifikáciu žalobného nároku

a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Ohľadom žiadosti žalovaného o plnenie žalovanej pohľadávky v splátkach, súd uvedenej žiadosti
vyhovel, žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej pohľadávky v troch mesačných splátkach, počnúc
mesiacom február 2025, tak, že do konca mesiaca február 2025 zaplatí 50,- eur, do konca mesiaca

marec 2025 zaplatí 50,- eur a do konca mesiaca apríl 2025 zaplatí 55,45 eur, pod stratou výhody splátok.
Zohľadnil pri tom okolnosť, že žalovaný je samoživiteľ, má jedno maloleté dieťa a nízky príjem.

9. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Csp v spojení s § 256 ods. 1 Csp a priznal
žalobcovi právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

10. V zmysle ust. § 262 ods. 2 Csp, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti výroku III. rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky pre vydanie takého rozhodnutia, alebo voči rozhodnutiu o splátkach, kde
odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou
Okresného súdu Rimavská Sobota.

Proti výroku I., II., IV. rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.