Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Pu/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424204917
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424204917.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia : A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., C. X/XX, v konaní zastúpená manželom: D. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C., E. XX/XX, na podnet Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky,
Psychiatrické oddelenie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Nové Zámky, Psychiatrické oddelenie oznámila súdu dňa
27.11.2024, že dňa 26.11.2024 o 11:17 hod bola na Psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice s
poliklinikou Nové Zámky prijatá pacientka A. B. - po tom, ako bola privezená posádkou RLP na urgentný

príjem v Komárne vzhľadom na to, že si porezala krk v suicidálnom úmysle, ošetrená traumatológom
suturou. Pri vstupnom vyšetrení dominoval paranoidný syndróm a k tomu nasadajúce paticky
motivované vzorce správania, s parasuipokusom. V čase príjmu pacientka súhlasila s hospitalizáciou,
čo potvrdia i podpísaním informovaného súhlasu. Dňa 27.11.2024 o 8:54 hod pacientka naliehala na
dehospitalizáciu, avšak nakoľko pretrvávala psychotická alterácia s totálnou anosognosiou a paticky
motivovanými vzorcami správania, ktoré by mohli ohroziť pacientku i jej okolie a bez liečby by mohlo

prísť k vážnemu zhoršeniu zdravotného stavu, považovalo Psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice
s poliklinikou Nové Zámky ústavnú psychiatrickú starostlivosť za nevyhnutnú.

2. Súd Uznesením č. k. 7Pu/4/2024 - 3 zo dňa 27.11.2024 začal konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia do zdravotníckeho zariadenia A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. C. X/XX, podľa § 254 Civilného
mimosporového poriadku.

3. Súd Uznesením č. k. 7Pu/4/2024 - 5 zo dňa 27.11.2024 v súlade s ustanovením § 256 Civilného
mimosporového poriadku, ustanovil prevzatej do zdravotníckeho zariadenia opatrovníka na ochranu jej
záujmov v tomto konaní - manžela D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., E. XX/XX, ktorý s ustanovením
súhlasil.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky F. F. G., ktorá uviedla, že ide o pacientku,
ktorá je roky psychiatricky liečená pre organickú bludovú poruchu. Aktuálne bola 26.11.2024 privezená
posádkou RZP na urgentný príjem v Komárne, potom ako si doma v suicidálnom úmysle podrezala
krk. Bola ošetrená traumatológom, ranu bolo nutné šiť. Následne bola odoslaná na psychiatrické
oddelenie Nové Zámky, kedy bola indikovaná akútna hospitalizácia, vzhľadom k tomu, že došlo k
akutizácii psychotickej poruchy. U pacientky sú prítomné paranoidné bludy a k tomu nasadajúce

paticky motivované vzorce správania- ako bolo parasui konanie v domácom prostredí. Pacientka je
annosognostická a naďalej hrozí riziko konania, ktorým by pacientka mohla ohroziť seba prípadne jejokolie. V čase príjmu pacientka súhlasila s hospitalizáciou a podpísala informovaný súhlas. Na druhý
deň ráno však trvala na prepustení a podpísaní negatívneho reverzu, avšak stav pacientky si vyžadoval
ústavnú psychiatrickú liečbu, resp. bez liečby by mohlo dôjsť k vážnemu zhoršeniu zdravotného stavu

a k ohrozeniu života pacientky. Pacientka bola schopná výsluchu.

5. Súd vypočul pacientku A. B., ktorá uviedla, že sa má dobre, aj sa dobre mala. Na krku sa jej stalo také,
že si to urobila sama, lebo ju manžel nechal, ale sudkyňa povedala, že na nej záleží a manžel bude jej
opatrovník. Manžel si po 37 rokoch našiel frajerku, potom sa aj on zľakol a nechal frajerku. Včera ju bol

manžel pozrieť, majú aj deti, majú 40 rokov, sú v Holandsku, chodia na Slovensko 2-3 x do roka. Manžel
jej teraz povedal, že ju bude volať, keď pôjde domov. Uviedla, že sa pred 6 rokmi liečila u psychiatra,
u F. C.. Už tam nechodí, lebo jej povedala, že tam už nemá čo hľadať. Dala jej lieky, brala ich a keď
ich dobrala, už ich nemusela brať. Býva s manželom, obidvaja sú invalidní dôchodcovia 75%, poberá
dôchodok 257,- eur a manžel 605,- eur mesačne. Doma sa stará o domácnosť, varí, perie, bývajú v
Komárne na ulici Komárňanskej 9/19. Chce ísť domov, chce aby ju pustili. Chce ísť hore, nemá tu žiadne

veci. Keď tu má zostať, chce ísť hore.

6.Na základe uvedených skutočností tunajší súd dňa 28.11.2024 Uznesením pod sp. zn. 7Pu/4/2024 - 11
vyslovil, že prevzatiu A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. C. X/XX do zdravotníckeho zariadenia Fakultnej
nemocnice s poliklinikou Nové Zámky, psychiatrické oddelenie, došlo zo zákonných dôvodov.

7.Následne tunajšiemu súdu Fakultná nemocnica s poliklinikou Nové Zámky, psychiatrické oddelenie
podanímdoručenýmdňa09.12.2024oznámila,žeA.B.boladňa05.12.2024preloženádoPsychiatrickej
nemocnice Hronovce, nakoľko jej zdravotný stav si vyžadoval dlhodobejšiu špecializovanú psychiatrickú
starostlivosť.

8.Listom zo dňa 27.12.2024, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 30.12.2024 oznámila Psychiatrická
nemocnica Hronovce, že A. B. bola hospitalizovaná na ženskom oddelení od 05.12.2024 a je
hospitalizovaná doposiaľ. Pri prijatí podpísala informovaný súhlas s liečbou. Taktiež Psychiatrická
nemocnica Hronovce v liste zo dňa 27.12.2024 oznámila, že liečba potrvá ešte jeden mesiac.

9.Podľa § 161 odsek 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

10.Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

11.Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia, pretože A. B. podpísala informovaný súhlas s liečbou, teda odpadol predmet konania, a preto

súd konanie zastavil.

12.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.