Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-7C/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5323201006
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5323201006.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom: XXX XX E. XXXX,
zastúpená: Advokátska kancelária VARMUS, s. r. o., so sídlom: Palárikova 83, 022 01 Čadca, IČO:
36 863 203, proti žalovaným: 1/ F. B., C. G., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom: XXX XX Oščadnica
246, 2/ F. H., 3/ I. H. (A. 1), žalovaní v rade 1/ až 3/ na neznámom mieste, v spore zastúpení: Slovenský
pozemkový fond, so sídlom: Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným s a voči žalobkyni náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, súdu doručenou dňa 30. 03. 2023, sa žalobkyňa voči žalovaným domáhala zrušenia

a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k parcele KN-C č. 14067/21 – trvalý trávny porast o výmere
669 m2 zapísanej na LV č. XXXXX a k parcele KN-C č. 14193/7 – trvalý trávny porast o výmere 1923
m2 zapísanej na LV č. XXXXX tak, že budú v podiele 1/1 prikázané do výlučného vlastníctva žalobkyne
za peňažnú náhradu poskytnutú žalovaným.

2. Žalobkyňa vzala Podaním zo dňa 23. 01. 2025 žalobu v celom rozsahu späť a navrhla konanie

zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Žalobkyňa vo veci uplatnila svoje dispozičné právo a žalobu vzala späť v celom rozsahu. Súd

považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 145 CSP v spojení s § 146 CSP za
splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo
skôr než sa začalo pojednávanie, súd by na prípadný nesúhlas žalovaných, ktorí sú v konaní zastúpení
Slovenským pozemkovým fondom, so späťvzatím žaloby neprihliadal, preto na
vyjadrenie súhlasu/nesúhlasu so späťvzatím žaloby nevyzýval.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256, ods. 1 CSP. Žalobkyňa vzala žalobu späť
bez uvedenia dôvodu, preto má súd za to, že procesne zavinila, že sa konanie muselo zastaviť, a preto

by mali žalovaní voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania. Nakoľko žalovaným, resp. ich zástupcovi
žiadne trovy konania nevznikli (ich vznik netvrdili a tieto nevyplývajú ani z obsahu spisu), je potrebné
vo vzťahu k nim vysloviť, že nemajú nárok na náhradu trov konania. Takéto „jednoetapové“ rozhodnutie
o nároku na náhradu trov konania zodpovedá aj východiskám a záverom ustálenej rozhodovacej
praxe najvyšších súdnych autorít (napr. rozhodnutie publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu

a rozhodnutí súdov SR pod R 72/2018).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362, ods. 1, veta prvá zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona

č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).