Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624201241
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624201241.14

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloleté deti A. B. C. D. E. F. G. H. E. F. I., J., nar.
XX.XX.XXXX a K., nar. XX.XX.XXXX, obe št. prísl. SR, obe bytom u matky, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60/
A, deti rodičov F. F., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom L. M. H. XXX, t. č. M. L., M. B. H. X
zastúpená advokátskou kanceláriou Mgr. Dominika Bočková, PhD., s.r.o., so sídlom Veľká Paka č. 839A,

a N. A., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom J. O. H. XXX, zastúpeného advokátkou JUDr. Ľubicou
Sopkovou, AK so sídlom Malacky, Pribinova ul. č. 3, za účasti Okresnej prokuratúry Malacky, v konaní o
návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a o nahradenie súhlasu otca na
zmenu trvalého bydliska maloletých detí a v konaní o návrhu otca na zmenu zverenia maloletých detí,
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.12.2024 sa navrhovateľka – matka maloletého
domáhala rozšírenia nariadeného neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil jej styk s maloletými
deťmi počas vianočných sviatkov a zimných prázdnin v roku 2024.

2. V rámci informatívneho stretnutia rodičov (tzv. Cochemská prax) dňa 18.12.2024 sa rodičia dohodli
na úprave styku maloletých detí s matkou počas vianočných sviatkov a prázdnin v roku 2024; vzhľadom
na túto skutočnosť zobrala matka návrh na rozšírenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh

na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

5.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom k tomu, že matka návrh na rozšírenie neodkladného opatrenia späť, pričom otec a kolízny
opatrovník vyjadrili súhlas so zastavením konania, súd konanie s poukazom na ustanovenia § 29
Civilného mimosporového poriadku zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) Civilného sporového poriadku podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Trnave, písomne, v 3
vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 Civilného sporového poriadku.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.