Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25P/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624219692
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624219692.8

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar.
X.X.XXXX, obe bytom ako matka, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Senica, deti rodičov: B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D. XXX/X, právne zastúpená:
Mgr. Martin Černák, advokát so sídlom Bratislava, Zochova 5 a E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. C. XXX, právne zastúpený: JUDr. Juraj Dragún, usadený euroadvokát so sídlom Skalica, Pod

hájkom 1436/35, o návrhu otca na zmenu zverenia maloletého dieťaťa a o vzájomnom návrhu matky na
nahradenie súhlasu otca, rozhodujúc o späťvzatí návrhov takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otecmaloletýchdetídoručiltunajšiemusúdudňa21.6.2024návrh,ktorýmsadomáhazmenyzverenia
maloletých detí A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. X.X.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti. Matka
podaním doručeným súdu dňa 12.8.2024 podala návrh, ktorým sa domáha nahradenia súhlasu otca
s poskytovaním terapeutickej intervencie maloletej A..

2. Na pojednávaní dňa 27.11.2024 zobrala matka vzájomný návrh v celom rozsahu späť, pričom otec

a kolízny opatrovník so späťvzatím vzájomného návrhu vyslovili súhlas. Podaním doručeným súdu dňa
17.1.2025 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť. Matka so späťvzatím návrhu podaním zo
dňa 21.1.2025 vyslovila súhlas. Kolízny opatrovník sa k späťvzatiu návrhu síce nevyjadril, v zmysle §
157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) sa však predpokladá,
že nemá námietky.

3. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 161/2015 Z .z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len CMP) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že otec zobral návrh na zmenu zverenia v celom rozsahu späť a taktiež
matka zobrala v celom rozsahu späť vzájomný návrh na nahradenie súhlasu otca, pričom žiadny
z účastníkov nemal námietky proti späťvzatiam návrhov, súd konanie podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil.

5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich

náhradu, nakoľko neboli naplnené podmienky, v zmysle ktorých by podľa CMP bolo možné účastníkovi
trovy konania priznať.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 63, § 64 CMP)