Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/71/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010436
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824010436.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 07.11.2024 v Dolnom Kubíne, v trestnej veci proti obv.: A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným
a prokurátorom dňa 07.10.2024 v nasledovnom znení:

Obvinený A. B. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX,

j e v i n n ý, ž e

že dňa 26. 03. 2024 v čase okolo 17.23 h viedol po ceste číslo III/2247 v obci E., okres F. B. v smere
od rodinného domu č. XXX do križovatky pri objekte s popisným číslom XX osobné motorové vozidlo
značky VW Pollo classic, červenej farby, EČ: F., kde toto vozidlo odstavil a následne pri ňom zotrval

až do príchodu hliadky Obvodného oddelenie G., Okresného riaditeľstva PZ v F. B., kde sa na výzvu
jej príslušníka podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu analyzátorom dychu
značky AlcoQuant 6020 plus sériové číslo: A409741, ktorým mu bola nameraná o 17:47:07 h hodnota
1,11 mg/1 alkoholu vdychu, o 18:01:57 h hodnota 1,30 mg/1 alkoholu v dychu a o 18:24:22 h hodnota
1,21 mg/1 alkoholu v dychu, a preto sa, v zmysle záverov znaleckého posudku, v čase jazdy nachádzal
pod vplyvom alkoholu v stave ťažkej opitosti, s koncentráciou alkoholu v krvi v rozmedzí od 2,16 do 2,19
promile a teda nebol v žiadnom prípade spôsobilý viesť motorové vozidlo tak, aby neohrozil seba, či
iných účastníkov cestnej premávky na zdraví alebo na živote,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť', pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Súd, podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 2
Trestného zákona ukladá trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.Súd, podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Súd, podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Súd, podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ako súčasť probačného dohľadu, ukladá

obvinenému povinnosť spočívajúcu v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Súd, podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona, ukladá obvinenému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom na príslušnom súde podľa konkrétneho určenia
probačného a mediačného úradníka, a to počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia,
so začiatkom do 10 pracovných dní odo dňa právoplatnosti odsudzujúceho rozsudku.

Súd podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, v spojení s § 36 písm. l/ a n/ Trestného zákona a
§ 38 ods. 3 Trestného zákona a § 438d druhá veta Trestného zákona, ukladá obvinenému trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 40 (štyridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.10.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne v trestnej veci obvineného A.
B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 56/24/5503-21.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení § -u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:
a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno
b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno
f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Áno
h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno
j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú

dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.