Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624201154
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624201154.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v konaní o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. D. XXX, E. B.
F., zastúpený procesným opatrovníkom C. B., nar. X. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu G. XXXX/
XX H., E. I., navrhovateľky: F. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. D. XXX, E. B. F.,
zastúpená Advokátskou kanceláriou SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Radlinského 1735/29, Dolný
Kubín, IČO: 50 120 000, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so si´dlom Tomášikova 5,
031 80 Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX. XX. XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že n i e j

e spôsobilý n a k l a d a ť mesačne so sumou prevyšujúcou 10 EUR, n i e j e spôsobilý n a k l
a d a ť s vecami a právami a p r e b e r a ť záväzky, ktorých hodnota prevyšuje 10 EUR, n i e j e
spôsobilý u z a t v á r a ť dohody, zmluvy a p r e b e r a ť záväzky, ku ktorým je zo zákona alebo
podľa dohody potrebná písomná forma.

II. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX. XX. XXXX opatrovníčku F. B., I. J., nar. XX. X. XXXX, ktorá
je oprávnená a povinná ho zastupovať pri právnych úkonoch, v ktorých je obmedzený v spôsobilosti na

právne úkony (vo výroku I. rozsudku), ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.

III. Opatrovníčka j e p o v i n n á dvakrát ročne p o d a ť súdu správu o hospodárení s prostriedkami
a majetkom A. B., nar. XX. XX. XXXX, podľa stavu k 31. 12. a 30. 6. kalendárneho roka, najneskôr do
25 dní nasledujúceho kalendárneho mesiaca, t. j. do 25. 1. a 25. 7.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

V. Trovy dôkazov p l a t í štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 18. 3. 2024 navrhovateľka žiadala, aby
obmedzil jej manžela A. B. v spôsobilosti na právne úkony v tom rozsahu, že nie je spôsobilý robiť právne
úkony vo vzťahu k tretím osobám, nakladať so svojím majetkom ani s peniazmi vyššej hodnoty (nad 10
EUR) a vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov. Navrhovateľka súhlasila s vykonávaním funkcie
opatrovníčky. Návrh odôvodnila tým, že manžel trpí závažnou duševnou poruchou. Nie je schopný
zabezpečovať si svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život, ani nakladať so svojím majetkom, ani

peniazmi nad 10 EUR, ani samostatne konať voči tretím osobám a vstupovať do akýchkoľvek zmluvných
vzťahov a záväzkov.2. Keďže podľa lekárskych správ a znaleckého posudku sa súdu javilo, že A. B. nie je možné vypočuť,
súd vykonal jeho vzhliadnutie v mieste bydliska podľa § 243 ods. 2 CMP dňa 18. 9. 2024 o 12.00 hod.
Sudkyni sa nepodarilo nadviazať so A. B. dialóg a ani inú formu komunikácie.

3. Navrhovateľka trvala na podanom návrhu a uviedla, že zdravotný stav jej manžela je nezmenený.
Manžel nie je schopný nič robiť samostatne. Na manželovi pozná, kedy je šťastný alebo smutný.

4. Prokurátorka navrhla obmedziť A. B. v spôsobilosti na právne úkony a rozsah obmedzenia ponechala

na úvahu súdu. Súhlasila s ustanovením manželky do funkcie opatrovníčky.

5. Súdom ustanovený znalec MUDr. B. B. vypočutý na pojednávaní prostriedkom komunikačnej
technológie potvrdil závery znaleckého posudku.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a znalca, vzhliadnutím osoby

o spôsobilosti, ktorej sa koná a listinami v spise, najmä súhlasom s ustanovením za opatrovníka č.
l. 8, fotokópiou sobášneho listu navrhovateľky a osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná č. l. 8/rub – 9,
výtlačkami lekárskych správ o stave osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná č. l. 9/rub – 12, lustráciami
v registri obyvateľov č. l. 19 - 20, 23 – 26, znaleckým posudkom súdom ustanoveného znalca MUDr.
B. B. č. l. 52 - 73.

7. § 8 Občianskeho zákonníka, ďalej iba OZ (1) Spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

8. § 10 OZ (2) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. § 23 OZ Zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné

zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

10. § 26 OZ Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní
zástupcovia.

11. § 27 OZ (2) Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník.

12. § 28 OZ Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde

o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

13. § 231 Civilného mimosporového poriadku, ďalej iba CMP V konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. § 248 CMP (1) Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

15. § 251 CMP (1) Trovy dôkazov platí štát. (2) Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie
konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

16. § 272 CMP Súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

17.§275CMPSúdomustanovenýopatrovníkvykonávasvojeprávaapovinnostiriadneadbánapokyny
súdu.18. § 277 CMP (1) Súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. (2) Súd opatrovníka odvolá,
ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych

dôvodov.

19. Zákonným predpokladom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je postihnutie duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku ktorej fyzická osoba nemôže robiť niektoré právne
úkony. Vykonaným dokazovaním má sú preukázané, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len

prechodná, a v dôsledku ktorej nemôže robiť niektoré právne úkony. Podľa znaleckého posudku A. B.
trpí následkami mozgového infarktu a úrazu hlavy s krvácaním do mozgu od roku 2017, čo sa prejavilo
ťažkým poškodením kognitívnych funkcií. Jeho fungovanie zodpovedá ťažkej demencii. Ochorenie má
trvalý charakter.

20. Len skutočnosť, že niekto trpí duševnou poruchou, nie je dôvodom na obmedzenie spôsobilosti

na právne úkony. Rozhodujúci je druh duševnej poruchy a jej prejavy v správaní osoby, o spôsobilosti
ktorej sa koná. Musí existovať príčinná súvislosť medzi duševnou poruchou a konkrétnymi právnymi
úkonmi, ktoré fyzická osoba nemôže robiť. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je chápané ako
opatrenie v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky.
Účelom súdneho rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je poskytnutie ochrany nielen

samotným fyzickým osobám, ktorých sa rozhodnutie týka, ale aj ďalším fyzickým alebo právnickým
osobám prichádzajúcim s nimi do styku (nález Ústavného súdu SR sp. zn. I.ÚS 313/2012 zo dňa 28.
11. 2012). Zásah do spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby patrí k najzávažnejším zásahom do
osobnostných práv človeka. Predstavuje posledné najkrajnejšie riešenie, keď si fyzická osoba nie je
schopná pomôcť sama, ani za pomoci rodiny. Dôvodom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony

je záujem na ochrane práv a slobôd tretích osôb alebo ochrane poskytovanej hodnotám, či záujmom
vyplývajúcim z právneho poriadku. Súd je povinný zvažovať možné miernejšie alternatívy. V konaní,
ktorého výsledkom je obmedzenie spôsobilosti na právne úkony musí byť preukázané koho, prípadne
čo ohrozuje osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná pri zachovaní jej spôsobilosti na právne úkony a prečo
nie je možné vec riešiť jemnejšími prostriedkami. Súd skúmal intenzitu pôsobenia duševnej poruchy na

schopnosť A. B. rozumne konať.

21. Právny úkon je prejav vôle smerujúci k vzniku, k zmene alebo k zániku tých práv a povinností, ktoré
právne predpisy s takýmto prejavom spájajú. Pojmovým znakom právneho úkonu je prejav vôle. Vôľa
je jav psychického vnútra človeka, ktorá sa objektivizuje prejavom navonok.

22. V dôsledku duševnej poruchy A. B. je narušený proces tvorby vôle, ktorý vychádza z chorobných
zmien, resp. duševnej poruchy, ktorou je postihnutý. Javí sa, že A. B. nie je takmer schopný tvoriť
vôľu objektivizovanú prejavmi navonok s výnimkou bazálnych činností (reaguje na zvuky, pozná hlasy
známych osôb). A. B. nie je schopný rozprávať, čítať, písať, počítať, vnímať skutočnosť, orientovať sa

v čase, formulovať myšlienky, vytvárať rozhodnutia.

23. Pri rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vychádzal z intenzity duševnej poruchy
a zachovaných (existujúcich) schopností A. B.. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony zodpovedá
závažnosti následkov duševnej poruchy na jeho kognitívne schopnosti. A. B. nie je schopný sa

postarať o svoje základné životné potreby. Žije v spoločnej domácnosti s manželkou, ktorá sa o neho
osobne stará. Preto súd rozhodol, že nie je spôsobilý nakladať so sumou prevyšujúcou 10 EUR;
nakladať s vecami a právami; preberať záväzky, ktorých hodnota prevyšuje 10 EUR; uzatvárať dohody,
zmluvy a preberať záväzky, ku ktorým je zo zákona alebo podľa dohody potrebná písomná forma.
Neschopnosťou A. B. robiť právne úkony sú ohrozené jeho práva, či záujmy vyplývajúce z právneho

poriadku.

24.Konanieoobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonanímoustanoveníopatrovníka,
ktorého úlohou je zastupovať osobu obmedzenú spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, v akom je
táto osoba obmedzená spôsobilosti na právne úkony. Súdom ustanovený opatrovník musí vykonávať

svoje práva a povinnosti riadne a dbať pri tom na pokyny súdu. Súd dohliada na spôsob výkonu
funkcie opatrovníka a môže ho odvolať, ak by porušoval svoje povinnosti, či zneužíval svoje práva alebo
z iných vážnych dôvodov. Pri zastupovaní osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, ak nejde
o bežnú vec, musí byť právny úkon následne schválený súdom. Opatrovník ustanovený súdom osobeobmedzenej spôsobilosti na právne úkony sa považuje za zákonného zástupcu osoby obmedzenej
spôsobilosti na právne úkony v rozsahu jeho súdom určeného oprávnenia takúto osobu zastupovať.
Opatrovník je povinný dvakrát ročne podať súdu správu o hospodárení s prostriedkami a majetkom

osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony. Súd ustanovil A. B. opatrovníčku manželku F. B.,
s ktorou žije v spoločnej domácnosti.

25. Na nakladanie s majetkom osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, ak nejde o bežnú vec,
je potrebné schválenie súdu (§ 28 OZ). Vyššie uvedené sa vzťahuje aj na právne úkony v mene osoby

obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, ktoré robí súdom ustanovený opatrovník. Úkony schváli súd,
iba ak boli urobené v záujme chránených osôb. Zákon priamo nevymedzuje, čo sa považuje za bežné
veci. Za bežnú vec sa nepovažuje najmä predaj nehnuteľného majetku chránenej osoby, ani dlhodobý
prenájom, či zaťaženie majetku vecným právom (záložné práva, vecné bremená) a podobne.

26. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (§ 52, § 57, § 58 ods. 1 CMP) a trovy

dôkazov platí štát (§ 251 ods. 1 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.