Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-7Er/498/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8609204863
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8609204863.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., so sídlom
Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004, proti povinným: 1/ A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C.
XXX, XXX XX C., 2/ D. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 3/ C. E., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie pohľadávky vo výške 3 609,60 eura s príslušenstvom, vedenej
pred súdnym exekútorom Mgr. Róbertom Segľom, Exekútorský úrad Prešov, so sídlom Baštová 44, 080

01 Prešov, pod sp. zn. EX 428/2009, o návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného
a o posúdení prebiehajúcej exekúcie podľa § 243f Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného zamieta.

II. Exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdny exekútor m á n á r o k na náhradu trov konania voči oprávnenému v rozsahu 100%, o výške
ktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 05. 10. 2009 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinným
1, 2, a 3, na vymoženie pohľadávky vo výške 3 609,60 eura s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil
zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V, č. k. 3 Zm/576/2008-16 zo dňa 15. 06. 2009

(ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením č. 5712 035916 * zo dňa 19. 10. 2009 Okresný súd Svidník poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Róberta Segľa, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 428/2009.

3. Súdny exekútor dňa 31. 10. 2011 doručil Okresnému súdu Svidník návrh na pripustenie zmeny

účastníka konania na strane oprávneného, pričom novým oprávneným sa stane spoločnosť EOS KSI
Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 (ďalej len „EOS KSI
Slovensko, s. r. o.“).

4. Dňa 27. 01. 2016 bolo Okresnému súdu Svidník doručené podanie spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.
r. o. označené ako „Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie“ podľa ustanovenia § 243f v spojení s § 39

ods.4Exekučnéhoporiadku,vktoromuviedla,ževymáhanápohľadávkajepohľadávkouznesplateného
úveru poskytnutého povinným 1, 2 a 3 pôvodným veriteľom, Prvou stavebnou sporiteľňou, a. s. na
základe Zmluvy č. 2781991802 dňa 06. 12. 2006 (ďalej len „úverová zmluva“). Zaplatenie pohľadávky
z úveru je zabezpečené vlastnou zmenkou vystavenou povinným na rad spoločnosti Prvá stavebná
sporiteľňa, a. s., ktorá zmenku indosovala v prospech oprávneného na základe Dohody o vyplnení
zmenky. Z dôvodu porušenia platobných povinností povinnými a nezaplatenia úverovej pohľadávky v

lehote jej splatnosti bol nárok z nesplateného úveru uplatnený v zmenkovom konaní, kde bol vydaný
zmenkový platobný rozkaz, ktorý je exekučným titulom v tejto exekúcii. V čase kedy bola úverovázmluva uzatvorená a kedy došlo k vystaveniu zmenky bol v účinnosti právny predpis č. 258/2001 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch, ktorý neobsahoval zákaz plnenia a zabezpečenia spotrebiteľského úveru
zmenkou. Až následne novela zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý nahradil

pôvodný zákon o spotrebiteľských úveroch, zaviedla zákaz zabezpečenia pohľadávky zmenkou zo
spotrebiteľského vzťahu. Spoločnosť EOS KSI Slovensko, s. r. o. k doplneniu návrhu pripojil: kópiu
zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. 2781991802 zo dňa 06. 12. 2006.

5. Dňa 23. 12. 2015 nadobudla účinnosť novela zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“).

6. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a

povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,

ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

7.Súdvychádzajúczospisuzistil,ževdanomprípadevspiseabsentujeZmluvaopostúpenípohľadávky
zo dňa 04. 10. 2011, ktorú uzavreli oprávnený ako postupca a spoločnosť EOS KSI Slovensko, s. r.
o. ako postupník, v rámci ktorej mala byť postúpená aj pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom

konaní, a nikto z uvedených účastníkov ju doposiaľ nepredložil, a zároveň nebola splnená podmienka
pre zmenu účastníka konania v podobe súhlasu toho, kto má vstúpiť do konania na miesto pôvodného
oprávneného, preto súd na základe uvedeného návrh súdneho exekútora na zmenu účastníka konania
na strane oprávneného zamietol.

8. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou
osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu (§ 17 zákona č.
191/1950 Sb. zmenkového a šekového v znení zákona č. 438/2015 Z. z.) s povinným. Skutočnosti
podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom

indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

9.Podľa§243f ods.1Exekučnéhoporiadku/vzneníúčinnomdo31.03.2017/,vexekučnýchkonaniach,
ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri
podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

11. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd

zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2.obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo

3.rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.13. Podľa § 9 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 150/160 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako ,,CSP“), ak

nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

16. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

17. Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie proti povinným 1,2 a 3 bolo doručené súdnemu exekútorovi

dňa 22. 01. 2016, t. j. za účinnosti OSP. Vychádzajúc z ustanovenia § 470 ods. 2 vety prvej CSP, právne
účinky úkonu (doplnenie návrhu) zostali zachované podľa príslušných ustanovení OSP.

18. Exekučný súd ustálil, že zákonom stanovená tridsaťdňová lehota na doplnenie návrhu na vykonanie
exekúcie je lehotou procesnou a podľa ustanovenia § 57 OSP, ktoré upravovalo spôsob počítania lehôt

na vykonanie procesného úkonu, uplynula dňa 22. 01. 2016. Predmetný úkon pritom stačilo vykonať
vo vzťahu k súdnemu exekútorovi. Súd konštatuje, že oprávnený zákonnú lehotu na doplnenie návrhu
dodržal.

19. Z obsahu exekučného titulu (zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V, č. k.

3Zm/576/2008-16 zo dňa 15. 06. 2009) možno vyvodiť záver, že navrhovateľovi (oprávnenému) bol
priznaný nárok zo zmenky proti odporcom (povinným 1, 2 a 3), ktorí sú fyzickými osobami/spotrebiteľmi
- A. B., nar. XX. XX. XXXX, D. B., nar. XX. XX. XXXX a C. E., nar. XX. XX. XXXX. V takomto prípade
je v prejednávanej veci potrebné aplikovať ustanovenie § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s
ustanovením § 243f ods. 1 Exekučného poriadku.

20. Dňa 27. 01. 2016 bolo Okresnému súdu Svidník podané Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie
v zmysle ustanovenia § 243f Exekučného poriadku. V zmysle ustanovenia § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku je potrebné, aby dané doplnenie obsahovalo oprávneným opísané skutočnosti týkajúce
sa vlastného vzťahu s povinným. Uvedené skutočnosti predchádzajúcej vety je povinný opísať aj

oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu je potrebné
pripojiť dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú a to písomnú zmluvu o poskytnutí finančnej sumy
veriteľom,všeobecnéobchodnépodmienkyadohoduovyplňovacompráve,akbolavystavenádlžníkom
blankozmenka. Z uvedeného teda vyplýva, že v zmysle ustanovenia § 39 ods. 4 Exekučného poriadku
v nadväznosti na § 17 Zákona zmenkového a šekového v platnom znení, ako aj z dôvodovej správy k

zákonu č. 438/2015 Z. z. aj právny nástupca remitenta je povinný preukazovať skutočnosti týkajúce sa
pôvodného právneho vzťahu, z ktorého zmenka vznikla. Bez uvedených dôkazov nie je možné zistiť,
či mal dlžník v kauzálnom vzťahu s veriteľom postavenie spotrebiteľa. Súd poukazuje na povinnosť
doplniť návrh o náležitosti v zmysle ustanovenia § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, ktorá povinnosť je
bezvýnimočná.

21. Aby bol naplnený účel ustanovenia § 39 ods. 4 Exekučného poriadku je potrebné, aby doplnenie
návrhuoprávnenéhoobsahovaloopísanéskutočnostitýkajúcesavlastnéhovzťahuspovinnýmapripojiť
dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Navyše v danom konaní nebol doplnený návrh na vykonanie
exekúcie zo strany oprávneného, ale spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s. r. o., ktorá sa nikdy novým

oprávneným v predmetnej exekúcii nestala. Fakticky táto spoločnosť doplnila daný návrh na vykonanie
exekúcie, avšak návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil tak, ako mu to ukladá vyššie citované zákonné
ustanovenie. Oprávnený súdu predložil zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č.
2781991802 zo dňa 06. 12. 2006, avšak nepredložil všeobecné obchodné podmienky a zároveň nebola
predložená ani zmenka.

22. Nakoľko oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil tak, ako mu to ukladá vyššie citované
zákonné ustanovenie, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 243f ods. 5 Exekučného poriadku /v znení
účinnom do 31. 03. 2017/ zastavil.23. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, a to nedoplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle
§ 243 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zaviazal na zaplatenie trov exekúcie oprávneného v zmysle

ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, nakoľko k zastaveniu
exekúcie došlo zavinením oprávneného. O výške trov exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením po ich vyčíslení a vyúčtovaní súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.