Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Peter Guček

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25Pc/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624243565
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624243565.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom Mgr. Petrom Gučkom v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C., D. XXX/XX, proti oprávnenému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E., C. XX, o zrušenie
vyživovacej povinnosti pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť A. B., nar. XX.XX.XXXX voči oprávnenému A. B., nar.
X.X.XXXX, ktorá mu bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Skalica č. k. 8P/191/2017-63
zo dňa 2.5.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 25CoP/86/2018-110 zo dňa
26.2.2019.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ tunajšiemu súdu doručil dňa 17.12.2024 návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti
k plnoletému dieťaťu A. B., nar. X.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že oprávnený je schopný
samostatne sa živiť, z ktorého dôvodu mu voči nemu zanikla vyživovacia povinnosť.

2. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé

sa živiť.

3. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

4. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Tento rozsudok v zmysle § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko rozsudok bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti účastníkov
konania, resp. ich zástupcov a títo sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 368 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.