Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/1977/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123383813
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123383813.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXXX/XX, XXX XX E., zast. zákonným zástupcom: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
XXXX/XX, XXX XX E., proti povinnému: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, XXX XX
E. o vymoženie zameškaného výživného vo výške 479,35 eur, bežného výživného a trov exekúcie,
vedenom súdnym exekútorom JUDr. Martin Píry, Exekútorský úrad Žilina so sídlom Framborská

3605/41, 010 01 Žilina, pod sp. zn. 376EX 458/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Martin Píry,
Exekútorský úrad Žilina so sídlom Framborská 3605/41, 010 01 Žilina, pod sp. zn. 376EX 458/23 z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným v zastúpení zákonného zástupcu a

doručeným súdu dňa 24.08.2023, vedeného pod sp. zn. 32Ek/1977/2023, domáhali od povinného
vymoženiazameškanéhovýživnéhovovýške479,35eur,bežnéhovýživnéhovovýške160eurmesačne
a trov exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Ružomberok, č. k.
11P/174/2022 - 97 zo dňa 10.01.2023.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 25.08.2023 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.

Martin Píry vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/1977/2023 s európskym spisovým identifikačným
číslom: I.:G.:J.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 376EX 458/23.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 12.03.2024
domáhal zastavenia exekúcie. Povinný v podaní uviedol, že žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu
riadneho plnenia výživného tak, ako mu bolo uložené súdom v rozsudku č. 11P/174/2022, tak aj

zameškané výživné platí riadne každý mesiac. Výživné v rozsudku zo dňa 10.01.2023 v sume 160 eur
plus 20 eur zameškané bolo podávané k rukám matky do augusta 2023 za ostatné mesiace až doposiaľ
formou poštovej poukážky vždy do 20. dňa príslušného mesiaca. V mesiaci september bolo výživné
poslané dva krát v sume 180,- eur poštovou poukážkou a bankovým prevodom, k čomu prikladá aj kópie
platieb. Za mesiac august bolo výživné ponechané mal. oprávnenému, lebo bolo odmietnuté matkou
z dôvodu, že dcéru vyhodila z domu, čo bolo riešené aj sociálnou pracovníčkou. Povinný má za to, že

podaná exekúcia na jeho osobu je neoprávnená.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie zaslal súdnemu exekútorovi svoje vyjadrenie zákonným
zástupca oprávneného, v ktorom uviedol, že odmieta žiadosť povinného o zastavenie exekúcie z dôvodu
neplnenia si záväzkov, ktorý mu udelil súd v rozsudku č. 11P/174/2022. Uvádza sa tam, že ak povinný
bude čo i len jeden deň meškať s platbou jeho dlh sa stáva okamžite splatný. Od 10.01.2023 nebolo

podávané výživné k rukám matky ako to povinný uvádza, ale dával ho oprávnenému, čo aj zákonný
zástupca riešil so sociálnou pracovníčkou. Tá si povinného prizvala k sebe a tam mu aj vysvetlila, že tonemôže tak robiť a porušuje tým súdne rozhodnutie. Samozrejme, že povinný o tom vedel, ale všetko
robil naschvál. Dcéra matke výživné dávala a tá im podpísala papier. Od 10.01.2023 do júla 2023 stále
neplatil včas, ale do konca mesiaca doniesol. Napriek tomu to zákonný zástupca nenahlásil. V prílohe

dokladá dokumenty, že v Auguste povinný nezaplatil výživné, na čo bol vyzvaný aj prostredníctvom e-
mailu, že nemá zaplatené. E-mail mu bol poslaný dňa 22.08.2023 na čo aj odpísal. Ďalší mu bol poslaný
dňa 01.09.2023. Tieto maily prikladá k vyjadreniu a dodáva, že sám povinný vie, že v auguste nemal
zaplatené. Čo bolo ďalšie porušenie. Až následne poslal v septembri 2x čo mu uznala, že to dal aj za
august. Ďalšie mesiace platil až znova v novembri nezaplatil výživné plus zameškané. A nie ako povinný

uvádza, že výživné dal dcére, pretože bola vyhodená z domu, čo sú čisté klamstvá, keby niečo také
urobila, dieťa by nebolo v jej starostlivosti. Povinný vie, že za november nemá zaplatené výživné plus
zameškané, lebo neposlal a chýba mu aj doklad o zaslaní čo je ďalšie porušenie. Exekúciu žiada za
nevyplatený mesiac november plus omeškané výživné v celej sume okrem už zaplatených v splátkach.
Ako bolo uvádzané v rozsudku, že dlh sa mu stáva splatný čo i len deň bude meškať.

5. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie povinného spolu so svojím vyjadrením
a vyjadrením oprávneného dňa 22.03.2024.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), do plynutia
lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

13. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.14. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak s posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

15. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.

16. Podľa § 61h ods. 1, písm. e) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o odklade

exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného
alebo iným osobám dotknutým exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na
výživnom zaplatil zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad
exekúcie a vyhlásil, že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne.

17. Podľa § 61j ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod odkladu exekúcie podľa § 61h ods. 1, písm.

e), odklad exekúcie trvá počas plnenia bežného výživného riadne a včas. Pri porušení tejto povinnosti
exekútor odklad zruší, o čom povinného upovedomí. Exekútor uskutoční opätovne úkony smerujúce k
zabezpečeniu majetku podliehajúcemu exekúcii. Poradie týchto úkonov sa spravuje poradím pôvodných
úkonov.

18. Podľa § 61n ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods.
1, písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

19. Podľa § 76 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na
mesiac dopredu.

20. Súd po preskúmaní spisového materiálu a písomností predložených súdnym exekútorom zistil,

že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručované v zmysle ustanovenia § 61b
ods. 3 Exekučného poriadku. Oznámenie o upovedomení o začatí exekúcie sp. zn. 376EX458/23
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 236/2023 dňa 12.12.2023. V zmysle ustanovenia §
61b ods. 3 Exekučného poriadku sa Upovedomenie o začatí exekúcie v takom prípade považuje
za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v Obchodnom

vestníku. Upovedomenie o začatí exekúcie sa teda považuje za doručené povinnému dňa 11.01.2024.
Pätnásťdňová lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie začala plynúť dňa 12.01.2024, t.j.
deň po dni, ktorý sa považuje za deň doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a posledný deň
tejto lehoty pripadol na deň 26.01.2024. Povinný však návrh na zastavenie exekúcie podal na poštovú
prepravu až dňa 11.03.2024 a teda po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie. Takýto

návrh na zastavenie teda nemá odkladný účinok, nakoľko povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
namieta skutočnosti, ktoré mali nastať pred uplynutím 15 dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie.

21. Súd pre úplnosť dodáva, že aj v prípade, ak by návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom

stanovenej lehote, súd by tomuto návrhu nemohol vyhovieť. V prvom rade je nesporné, že povinnému
bola Rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č. k. 11P/174/2022 - 97 zo dňa 10.01.2023 uložená
povinnosť prispievať na výživu mal. oprávnenej vo výške 160 eur mesačne vždy do každého 20. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky maloletej, počnúc od podania návrhu, t.j. od 04.10.2022 do budúcna
a zároveň bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť zameškané výživné od podania návrhu, t.j. od

04.10.2022 do vyhlásenia rozsudku, t.j. dňa 10.01.2023 vo výške 459,35 eur s tým, že súd povinnému
povolil toto zameškané výživné zaplatiť v splátkach po 20,- eur mesačne spolu s bežným výživným až
do úplného zaplatenia pod následkom straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

22. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil nárok na zameškané výživné ku dňu

podania návrhu vo výške 479,35 eur a bežné výživné v zmysle rozsudku vo výške 160 eur mesačne
s odôvodnením, že povinný neuhradil výživné na oprávneného v mesiaci august 2023 (ku dňu podania
návrhu) vo výške 160,- eur a povinný tiež neuhradil splátku 20,- eur na zameškanom výživnom od
podania návrhu (t.j. od 04.10.2022 do 10.01.2023) v mesiaci august 2023 (ku dňu podania návrhu).Zároveň v návrhu uviedol, že povinný uhrádzal výživné pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie
a to: január 2023 - sumu vo výške 180 ,- eur, február 2023 - sumu vo výške 180,- eur, marec 2023 -
sumu vo výške 180,- eur, apríl 2023 - sumu vo výške 180,- eur, máj 2023 - sumu vo výške 180,- eur, jún

2023 - sumu vo výške 180,- eur, júl 2023 - sumu vo výške 180,- eur.

23. Povinný spolu s návrhom na zastavenie exekúcie predložil poštové poukážky, ktorými hradil výživné,
ktoré zároveň predložil aj zákonný zástupca oprávneného a to: zo dňa 04.09.2023 a 28.09.2023,
ktorými mal aj podľa vyjadrenia zákonného zástupcu uhradiť výživné za september a dorovnať mesiac

august a ďalšie dňa 20.10.2023 na sumu 180,- eur, 13.12.2023 na sumu 180,- eur, 15.01.2024 na
sumu 180,- eur a dňa 16.02.2024 na sumu 180,- eur, ktoré však už boli uhrádzané počas trvania
začatej exekúcie. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že sporné výživné za mesiac
august 2023 mal dať priamo maloletej oprávnenej. Takýto postup však nie je prípustný napriek tomu,
že právo na výživné je zákonným právom dieťaťa, avšak súd svojím rozhodnutím určil, že povinný
rodič má platiť výživné maloletého dieťaťa do rúk druhého rodiča (toho, ktorému bolo dieťa zverené

do osobnej starostlivosti), pričom takýmto rozhodnutím súd vymedzil subjekt (tzv. platobné miesto),
ktorému sa výživné poukazuje, keďže ho nemožno plniť do rúk subjektu nespôsobilého na právne úkony
(maloletého dieťaťa). Navyše povinný svoje tvrdenie nijakým spôsobom nepodložil. Dôkazné bremeno
ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je, aby určitá skutočnosť
tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby ju súd uznal za pravdivú.

Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na
zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda povinnosť označiť dôkazy
na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného a to vo vzťahu k tým skutočnostiam, ktoré tvrdí
a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne dôsledky. Preto podstatnou
náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia a zároveň dôkazná povinnosť,

pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou je nepriaznivé rozhodnutie
vo veci samej. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod jeho návrhu vyhovieť, ak
ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť. S prihliadnutím na uvedené súd dospel k záveru, že
napriek tomu, že povinný mal podľa vyjadrenia zákonného zástupcu oprávneného zameškané výživné
za mesiac august 2023 dorovnať v mesiaci september 2023 je nesporné, že sa povinný dostal do

omeškania s plnením výživného ako aj s plnením splátok judikovaného zameškaného výživného, ktoré
sa omeškaním aj s jednou splátkou stalo splatným v celosti a preto možno uzavrieť, že návrh na
vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne.

24. S ohľadom na to, že podľa predložených poštových poukážok povinný ďalej plnil najmenej do

16.02.2024 bežné výživné + splátku zameškaného výživného určenú exekučným titulom exekučný
súd uvádza, že dôvod na zastavenie exekúcie z dôvodu splnenia judikovanej pohľadávky je daný
iba vtedy, ak k plneniu došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 Exekučného poriadku a teda ku dňu, keď bolo poverenie na vykonanie exekúcie doručené
súdnemu exekútorovi, t.j. v prejednávanej veci ku dňu 25.08.2023. Plnenie po začatí exekúcie spôsobuje

v rozsahu plnenia ukončenie exekúcie ipso facto, pričom exekučný súd z tohto dôvodu uznesenie o
zastavení exekúcie, resp. o čiastočnom zastavení exekúcie nevydáva. Inými slovami povedané plnenie
poskytnuté povinným v prospech oprávneného realizované po začatí exekúcie treba považovať za
plnenie poskytnuté v rámci exekučného konania a z tohto dôvodu nie je možné návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vyhovieť a exekúciu zastaviť.

25. Exekučný súd nad rámec ďalej uvádza, že inštitút zastavenia exekúcie za súčasne platnej a účinnej
právnej úpravy je zakotvený v ust. § 61k a § 61n Exekučného poriadku, keď o zastavení exekúcie z
dôvodov uvedených v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku rozhoduje súd a z dôvodov ustanovených
v § 61n ods. 1 Exekučného poriadku rozhoduje súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie. Súd

o zastavení exekúcie rozhodne, ak napr. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo ak bol exekučný titul zrušený alebo je tu dôvod podľa osobitného
predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, alebo ak sú tu
iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že
pokiaľ je exekúcia vykonávaná aj na bežné výživné, exekučný súd musí skonštatovať, že podľa súčasnej

právnejúpravyplatnejaúčinnejod01.04.2017možnozastaviťexekúciu,predmetomktorejjevymáhanie
výživného a ktorá bola začatá čo i len sčasti dôvodne, len ak sú splnené predpoklady vyššie citovaného
ust. § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. O naplnení týchto predpokladov však nerozhoduje
exekučný súd, ale súdny exekútor. Vzhľadom na to, že orgány verejnej moci musia konať podľa článku2 ods. 2 Ústavy SR len v medziach a v rozsahu stanovenom zákonom, exekučný súd nemôže zasiahnuť
do pôsobnosti zverenej zákonom súdnemu exekútorovi a preto v danej procesnej situácii, aj keď by bolo
zameškané výživné povinným uhradené v celom rozsahu, nemá oprávnenie o návrhu povinného na

zastavenie exekúcie i pre bežné výživné rozhodnúť. Súd však povinnému poskytuje poučenie v bodoch
16 a 18 odôvodnenia tohto uznesenia uvedením znenia príslušného ustanovenia § 61h ods. 1 písm. e)
a § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktoré stanovujú podmienky, ktoré musí splniť povinný a
za ktorých je súdny exekútor povinný exekúciu pri vymáhaní bežného výživného zastaviť.

26. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a listinami predloženými
účastníkmi konania v rámci konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie a mal nesporne
preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti

exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto
súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

27. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov

nie je dôvodný. Zároveň vzhľadom na tvrdenia povinného bol návrh podaný po lehote v zmysle § 61k
ods. 2 Exekučného poriadku a súd nemal preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

28. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.