Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. október 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Csp/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124201019
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124201019.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci žalobkyne: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D.,
právne zastúpená JUDr. Andreou Kelemenovou, advokátkou so sídlom Štúrova 1409/17, 949 01 Nitra,
proti žalovanému: KORP spol. s r.o., so sídlom Čajkovského 18, 949 01 Nitra, IČO: 36 676 373, právne
zastúpený MARENČÍKOVÁ advokát, s.r.o., JUDr. Ing. Jana Marenčíková, LLM, advokátka so sídlom
Snežienková 4, 949 01 Nitra, IČO: 50 451 456, o zaplatenie 8 034,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný.

III. O výške náhrady trov bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) dňa 26.01.2024 sa žalobkyňa
prostredníctvomprávnehozástupcudomáhalazaplateniasumy8034,60eurspríslušenstvomanáhrady
trov konania.

2. Dňa 02.10.2024 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobkyne, ktorým vzala žalobu v
plnom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť z dôvodu, že zasklenie terasy bolo žalovaným opravené

v 09/2024 výmenou za novší systém. Zároveň žiadala priznať nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala žalobu späť v celom rozsahu skôr,
ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so
späťvzatímžalobyvdanomprípadenebolpotrebný,súdakceptovalspäťvzatiežalobyakonaniezastavil.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu sud
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán na

zastavení konania. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný po podaní žaloby
splnil to, čoho sa petitom žalobkyňa domáhala. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je
potrebné zistiť, kto zavinil jeho zastavenie, nakoľko vznik konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby.
V danom prípade možno konštatovať, že konanie bolo zastavené pre správanie žalovaného, a nie pre
správanie žalobkyne. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma zavinenie iba z
procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva. Súd má zato,

že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania a preto žalobkyni priznal plnú náhradu trov konania, o
výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.