Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/222/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624205490
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624205490.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. XX, XXX XX D., štátna občianka SR, otec E. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: C. XXX/XX, XXX XX D., štátny občan SR, o návrhu otca o zmenu zverenia a o úpravu
rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.11.2024 bol na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) doručený návrh otca o zmenu
úpravy rodičovských práv a povinností

k maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorým navrhuje zveriť maloletého do svojej osobnej
starostlivosti a zaviazať matku na platenie výživného vo výške 30% zo sumy životného minima.

2. Dňa 27.01.2025 sa konalo na tunajšom súde informatívne stretnutie rodičov za účelom spísania
rodičovskej dohody v konaní o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, na ktorom vzal navrhovateľ návrh späť a navrhol konanie zastaviť, nakoľko maloletý A. B., nar.

XX.XX.XXXX je t.č. dočasne umiestnený v starostlivosti Detského centra v Ružomberku a teda počká
kým tunajší súd rozhodne vo veci samej.
Matka maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu o zmenu zverenia a o úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu súhlasili v celom rozsahu.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo
začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Vzhľadom k tomu, že vzal navrhovateľ návrh späť, súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie,
ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na

Krajský súd Žilina, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania

vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.