Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/1919/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124369207
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Turčinová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124369207.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. C. XXXX/XX,
XXX XX D., zast.: CORVIN LEGAL s. r. o., Thurzova 1524/6, 040 01 Košice-Staré Mesto, IČO: 55 205
895 proti povinnému: Arca Capital Slovakia, a.s., Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 868 856, o
vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 20 782,20 EUR s príslušenstvom, o návrhu na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.08.2024 domáhal od
povinného vymoženia 20 782,20 eur s prísl. na základe exekučného titulu – výpis zo zoznamu
pohľadávok uloženého na Mestskom súde Bratislava III sp. zn. E.- XX/X/XXXX zo dňa 16.05.2024.

2. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v
dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie
podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby v písaní alebo iné
zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Ak bol návrh

podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora.

3. Podľa § 45 ods. 2 písm. n) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
exekučný titul podľa osobitného predpisu.

4. Podľa § 159 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej len „ZoKR“), ak dlžník alebo preberajúca osoba ani do 30 dní od doručenia výzvy nesplní
riadne a včas voči účastníkovi plánu pohľadávku alebo iný záväzok vyplývajúci mu z plánu, plán sa tým
stáva voči účastníkovi plánu vo vzťahu k dotknutej pohľadávke neúčinným.

5. Podľa § 161 ods. 1 ZoKR, v prípade neúčinnosti plánu voči veriteľovi sú dlžník a preberajúca osoba
povinní spoločne a nerozdielne splniť pôvodnú pohľadávku veriteľa v rozsahu, v akom bola pohľadávka

prihlásená a zistená, spolu s úrokom podľa osobitného predpisu počítaným zo zistenej časti pohľadávky
od začatia reštrukturalizačného konania. Pohľadávku veriteľa sú dlžník a preberajúca osoba povinní
splniť v pôvodnej lehote splatnosti.

6. Podľa § 161 ods. 3 písm. c) ZoKR, pre pôvodnú pohľadávku veriteľa v rozsahu podľa odseku 1 možno
v prípade neúčinnosti plánu voči dlžníkovi alebo preberajúcej osobe viesť výkon rozhodnutia alebo

exekúciu, a to na podklade výpisu zo zoznamu pohľadávok uloženého na súde, ak ide o neúčinnosť
plánu podľa § 159.7. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS
104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri

prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred

vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“
Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúmal
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či návrh na
vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku,
ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu.
Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s jeho prílohami zistil, že tento návrh obsahuje
viaceré zjavné nesprávnosti. Oprávnený súdu predložil dokumenty, ktorými preukazoval súdu, že

vykonal úkon vyzvania povinného prostredníctvom poštového doručovateľa (Slovenská pošta) v zmysle
ust. § 159 ZoKR. Súdu bola predložený podací lístok zo dňa 23.02.2024, resp. len jeho zadná strana,
ktorá obsahovala len označenie druhu zásielky, podacie číslo, hmotnosť zásielky, cenu poštovej služby,
dátum, čas a miesto podania. Na podacom lístku však absentovali údaje o odosielateľovi a adresátovi,
v čoho dôsledku predmetný podací lístok nebolo možné spojiť s predloženou výzvou účastníka

reštrukturalizačného plánu (veriteľa) na úhradu pohľadávky vyplývajúcej z reštrukturalizačného plánu
zo dňa 16.02.2024. Súd teda konštatuje, že oprávnený nepreukázal v dostatočnom rozsahu riadne
vyzvanie povinného na úhradu pohľadávky vyplývajúcej z reštrukturalizačného plánu v zmysle § 159
ZoKR. V predmetnej veci danom prípade oprávnený navrhol vykonať exekúciu na podklade exekučného
titulu podľa ustanovenia § 45 ods. 2 písm. n) Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 161

ods. 3 písm. c) ZoKR, ktorým je výpis zo zoznamu pohľadávok uložený na príslušnom súde. Tento
typ exekučného titulu nemá povahu regulérneho rozhodnutia všeobecného súdu a jeho vykonateľnosť
v zmysle ustanovenia § 159 ZoKR je viazaná na nutnosť prednostného expedovania výzvy na
dobrovoľné plnenie adresovanej dlžníkovi. Lehota v trvaní 30 kalendárnych dní, v intenciách ktorej
má zo strany úpadcu dôjsť k dobrovoľnému plneniu, je ochrannou lehotu zachovávajúcou účinnosť

schváleného reštrukturalizačného plánu vo vzťahu ku tej-ktorej pohľadávke, ktorá je v jeho záväznej
časti. V prejednávanej veci oprávnený predložil súdu list Advokátskej kancelárie F. G., B. zo dňa
10.04.2024, adresovaný nešpecifikovanému okruhu adresátov o skutočnosti, že táto advokátska
kancelária obdŕžala zvyšnú časť plánovanej 2. splátky na základe reštrukturalizačného plánu dlžníka
povinného od spoločnosti H. I., B., B. B. XXX, XXX XX J., A.: XXXXXXXX, ktorá prevzala ručenia

za záväzky povinného. V predmetnom liste boli adresáti upovedomení o tom, že obdŕžali zvyšnú
časť 2. splátky, a preto záväzky povinného ako dlžníka v zmysle reštrukturalizačného plánu sú
splnené. Predloženou výzvou zo dňa 16.02.2024 mal oprávnený vyzvať povinného na úhradu splátky
v zmysle reštrukturalizačného plánu povinného za rok 2023 vo výške 6 283,84 EUR v lehote 30
dní od doručenia výzvy a s poučením o možnosti nadobudnutia neúčinnosti reštrukturalizačného

plánu povinného podľa § 159 ZoKR. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie uviedol, že povinný
pravidelnú splátku (konkrétne 2. splátku podľa reštrukturalizačné hoplánu) splatnú dňa 31.12.2023
neplnil včas a jej úhradu realizoval až po márnom uplynutí 30 - dňovej dodatočnej lehoty stanovenej
vo výzve doručovanej povinnému zo strany oprávneného. Za účelom správneho určenia nadobudnutia
neúčinnosti reštrukturalizačného plánu povinného proti pohľadávkam oprávneného bol oprávnený

povinný predložiť súdu aj konkrétne dokumenty, ako sú výpis z účtu, detail transakcie, a pod., ktorými
by preukázal reálny dátum pripísania peňažných prostriedkov plnenia podľa reštrukturalizačného
plánu povinného (2. splátky, resp. zvyšnej časti 2. splátky) na účet oprávneného. Oprávnený tieto
príkladom menované dokumenty nepredložil súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie, v čoho
dôsledku v dostatočnom rozsahu nepreukázal súdu nadobudnutie neúčinnosti reštrukturalizačného

plánu povinného podľa § 159 ZoKR, a tým pádom aj nadobudnutie účinkov formálnej vykonateľnosti
exekučného titulu, ktorým je výpis zo zoznamu pohľadávok uložený na súde, a vzniku oprávnenia
iniciovať exekučné konania podľa § 161 ods. 3 ZoKR.8. Súd preto dňa 11.12.2024 vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy odstránil
nedostatky v návrhu na vykonanie exekúcie tak, že súdu predloží podací lístok k Výzve účastníka
reštrukturalizačného plánu (veriteľa) na úhradu pohľadávky vyplývajúcej z reštrukturalizačného

plánu zo dňa 16.02.2024 v jeho úplnom rozsahu, nakoľko v predloženom dokumente absentujú
údaje o odosielateľovi a adresátovi zároveň preukáže dátum pripísania úhrady 2. splátky podľa
reštrukturalizačného plánu.

9. Oprávnený na výzvy súdu nereagoval ani nepožiadal o predĺženie lehoty na odstránenie vád návrhu

na vykonanie exekúcie.

10. Vzhľadom na to, že oprávnený v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvami
súdu neopravil, v dôsledku čoho je návrh neúplný a nejasný, súd návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.