Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15CoPs/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724205071
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7724205071.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej
a členov senátu JUDr. Zuzany Biščákovej a Mgr. Miloša Koleka, v právnej veci umiestnenej H. F., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom W.. H. Č.. XXX/XX, S., t.č. v K. J. S., J..Q.., M. E.Í. Č.. X, XXX XX S., v konaní
o prípustnosť prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, o odvolaní umiestnenej proti uzneseniu
Okresného súdu Michalovce č.k. 23Pu/17/2024-8 zo dňa 2. 12. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje uznesenie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia - K. nemocnice S., n.o., doručeného okresnému
súdu dňa 29.11.2024, o prevzatí osoby do ústavnej starostlivosti dňa 27.11.2024, ktorá dňa 28.11.2024

odmietla ďalšiu ústavnú liečbu a vzhľadom na jej duševný stav jej táto bude poskytovaná bez jej
informovaného súhlasu, súd prvej inštancie napadnutým rozhodnutím vyslovil, že prevzatie uvedenej
osoby bolo prípustné, aplikujúc ustanovenia § 262 a nasl. zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (CMP). V dôvodoch rozhodnutia súd konštatoval závery vykonaného dokazovania, a to, že
zdravotný a psychický stav umiestnenej je taký, že pacientka nedokáže posúdiť v akom stave je, v
dôsledku čoho vzhľadom na duševnú poruchu, ktorá je u nej diagnostikovaná, ohrozuje svoje zdravie.

Súd sa pri rozhodovaní oprel predovšetkým o odborné posúdenie zdravotného a psychického stavu
umiestnenej jej ošetrujúcim lekárom.

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podala umiestnená osoba odvolanie v zákonnej lehote, v
ktorom opísala okolnosti jej prevzatia, toto hodnotiac ako násilné napadnutie a návštevu cudzích ľudí -
dvoch mužov Polície a dvoch záchranárov v ich súkromnom byte, chovajúcich sa neslušne, keď vošli

v znečistenej obuvi od blata. Odvolateľka považuje za neslušné nosiť nečistoty cudzím ľuďom do ich
domova, bez obutia si jednorazových návlekov, vulgárne, bez vysvetlenia, čo chcú. Dokonca jej muži
spôsobili rany na oboch zápästiach. Dokonca ich slušne vyhodila, neposlúchli a nasledovala injekcia v
sanitke, ktorá ju odviezla do S.. Odvtedy nevie, prečo je v tejto nemocnici, psychicky sa chorá necíti.
Skôr je fyzicky vyčerpaná zo zlej izby, spolubývajúcich, ako človek, ktorý je cudzí, nesmie bez povolenia
vstúpiť na cudzí pozemok. Bude na týchto mužov podané trestné oznámenie z mesta Y., kde jej teta

pracuje ako sudkyňa. Považuje za vrchol držať zdravých ľudí medzi bláznami. Nemocnicu považuje
za nepeknú, nemajú ani toaletný papier, mydlá na hygienu. Žiadnu mesačnú liečbu nepotrebuje. Ako
dospelý človek vie posúdiť čo je pre ňu dobré a tu (v nemocnici) určite dobre nie je. Poprosila o odvoz
sanitkou, ale s inými šoférmi, hlavne, aby boli slušní a úctiví k ženám.

3. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1

a § 3 ods. 5 písm. c/ CMP, preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl.CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP a contrario, pričom
dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie, vrátane procesného postupu, je vecne správne.

4. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie dôvodnosti rozhodnutia o prípustnosti prevzatia
umiestnenej zdravotníckym zariadením bez jej súhlasu, s prihliadnutím na skutočnosti osvedčené v
predloženom spise a odvolacie námietky, vrátane správnosti procesného postupu súdu.

5.Zobsahuspisujezrejmé,žesúdprvejinštanciepostupovalvecnesprávne,keďnazákladeoznámenia

zdravotníckeho zariadenia dňa 29.11.2024 začal bez návrhu konanie o prípustnosti prevzatia a držania
umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení uznesením v rovnaký deň a následne v rozsahu zákonnej
lehoty v osobe sudkyne dňa 2.12.2024 vypočul ošetrujúcu lekárku, vzhliadol a vypočul umiestnenú
osobu, čím umožnil tejto aktivovanie jednotlivých zložiek práva na spravodlivý proces a vyváženie
nerovných podmienok pri ich uplatnení, s cieľom tiež zistenia názoru priamo osobne.

6. V zmysle čl. 17 ods. 1, 6 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky, osobná sloboda
sa zaručuje. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej
starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu,
ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

7. Podľa čl. 5 ods. 1 písm. e/ Dohovoru, každý má právo na slobodu a osobnú bezpečnosť. Nikoho
nemožno pozbaviť slobody, okrem nasledujúcich prípadov, pokiaľ sa tak stane v súlade s konaním
ustanoveným zákonom: e/ zákonné držanie osôb, aby sa zabránilo šíreniu nákazlivej choroby, alebo
duševne chorých osôb, alkoholikov, narkomanov alebo tulákov.

8. Podľa čl. 6 ods. 1 veta prvá Dohovoru, každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo,
verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý
rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného
obvinenia proti nemu.

9. Z výpovede ošetrujúcej lekárky, lekára a zo zdravotnej dokumentácie predloženej sudkyni je zrejmé,
že u umiestnenej pri jej prijatí bola prítomná hypomanická nálada, zvýšená intrapsychická tenzia,
zabiehavé myslenie, pseudofilozofovanie, pričom aktuálne pretrváva hypomanická nálada, zvýšená
intrapsychická tenzia, sú tam aj poruchy myslenia v zmysle bludných obsahov. V prípade predčasného
prepustenia pacientky z ústavnej starostlivosti môže byť pacientka nebezpečná aj pre seba, aj pre svoje

okolie. Vplyvom bludných obsahov v myslení môže dôjsť k agresívnym prejavom, či už voči sebe alebo
voči okoliu. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie pacientky je ešte 1 mesiac. Liečba ešte ukončená nie
je. Pacientke sú podávané antipsychotiká a anxiolytiká. U umiestnenej sa jedná o závažné duševné
ochorenie s diagnózou F XX.X - M. dg.

10. V danom prípade tak preukázane boli splnené podmienky podľa § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č.
576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v platnom znení. V spise nie sú žiadne doklady, ktoré by svedčili
proti záveru, že zdravotný stav umiestnenej si vyžadoval hospitalizáciu tak, ako to stanovila ošetrujúca
lekárka. Sudkyňa súdu prvej inštancie vydala uznesenie o začatí konania o prípustnosti prevzatia a
držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení podľa § 254 CMP a v súlade s § 258 CMP umiestnenú

pred vypočutím poučila (§ 260 CMP), následne vydala rozhodnutie doručené v zákonnej lehote (§ 262
ods. 2, 3 CMP).

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil podľa § 387
ods. 1 CSP v celom rozsahu ako vecne správne.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).