Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 45Pc/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203928
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724203928.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

45Pc/25/2024

Okresný súd Pezinok sudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci navrhovateľa: A. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX/X, A. proti odporkyni: C. A., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. XXXX/X, G. o návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

45Pc/25/2024

Súd manželstvo medzi účastníkmi: A. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., D. E., nar. XX.XX.XXXX uzatvorené
dňaXX.XX.XXXX,zapísanévknihemanželstievmatričnéhoúraduPezinok,vozväzkuXX,ročníkXXXX,
strana XXX, por. č. XXX
r o z v á d z a.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

45Pc/25/2024

1.Navrhovateľ podal dňa 11.11.2024 návrh na rozvod manželstva, v ktorom uviedol, že s manželkou
uzavreli manželstvo po 1 ročnej známosti. Manželstvo uzatvárali z lásky, spočiatku ho bolo možné
označiť za vcelku harmonické. Za dôvod rozvratu manželstva považuje časté manželské nezhody,
ktoré sa spočiatku začali rôznymi menšími hádkami z dôvodu rozdielnosti názorov na bežné otázky
spolužitia partnerov v manželstve. Tieto konflikty prerastali do čoraz častejších nezhôd a hádok, ktoré

viedli postupne k tomu, že vzťah ochladol, citovo sa odcudzili. Z manželstva sa vytratila láska a vzájomná
dôvera. Ako príklad nezhôd uviedol nasledujúce situácie, ktoré sa často opakovali: neschopnosť
nájsť s manželkou šťastie v spoločnom živote. Uvedené nezhody sa stali príčinami trvalého rozvratu
manželstva. V súčasnosti sú citové väzby medzi manželmi úplne ochladnuté, nevedú intímny život,
nežijú v spoločnej domácnosti. Vzhľdom na uvedenú nepriaznivú situáciu, ktorá pretrváva, neveril, že
by sa dal manželský vzťah obnoviť. Reálne nevidí žiadnu cestu k obnoveniu manželstva, vzťahy sú
vážne a trvalo rozvrátené. Manželstvo je v súčasnosti len formálnym záväzkom. V rovine manželského

spolužitiaužneexistujevzájomnádôverapartnerov,hocisaoňuajpokúšali.Nepodarilosaimmanželské
spolužitie obnoviť.2. Odporkyňa k návrhu uviedla, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí. Plne súhlasila aj s
vyjadrením manžela o pretrvávajúcich problémoch v manželstve. Aj napriek snahe z oboch strán
manželstvo zachrániť sa žiaľ táto situácia sa nepodarila napraviť. S manželom nežijú v jednej

domácnosti ani neudržiavajú kontakt. Po opakovanej snahe o záchranu manželstva a plánoch do
spoločnej budúcnosti sa obaja dohodli na ukončení manželstva.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktoré sa navrhovateľ nedostavil kvôli hospodárnosti konania.
Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že prvé tri roky vzťahu s manželom boli úplne v poriadku, avšak

v období korony sa začali ich názory na svet, celkovo na existenciu a najmä na založenie rodiny
a výchovu detí diametrálne odlišovať. Neboli schopní zosúladiť sa v názoroch a celkovo v pohľade na
svet. Po postupnom ochladení vzťahov sa pred 9 mesiacmi odsťahovala. Odvtedy žijú oddelene. Aj sa
snažili o obnovenie vzťahu, avšak dospeli k názoru, že to nie je možné.

4. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5. Z písomných vyjadrení účastníkov a z výpovede odporkyne súd zistil, že vzťahy medzi manželmi sú
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno

očakávať obnovenie manželského spolužitia, preto manželstvo rozviedol.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

45Pc/25/2024

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môžu účastníci podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Pezinok, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak

nebudepovinnosťuloženátýmtorozsudkomsplnenádobrovoľne,jemožnénavrhnúťvýkonrozhodnutia.