Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/160/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924204399
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924204399.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom t.č. u navrhovateľov, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Rimavská Sobota, dieťa rodičov: matka – A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. B. XXX a otec – A.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, o návrhu F. C., nar. XX.X.XXXX a G. C., nar. XX.X.XXXX, obidvaja
bytom H. XX na zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov – F. C., nar. XX.X.XXXX a G. C., nar. XX.X.XXXX, ktorí sú povinní vykonávať osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať

maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

II. Matka: A. C., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným
vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 20 - teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku do
budúcna.

III. Styk matky s maloletým dieťaťom sa neupravuje.

IV. Otec: A. B., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške
30% zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 20 - teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna.

V. Styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali zverenia maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti. V návrhu uviedli, že maloletý je od svojho tretieho roku veku v ich starostlivosti.
Rodičia maloletého dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, o maloletého nejavia záujem, na jeho

výchovu finančne neprispievajú. Matka v súčasnosti žije v časti obce Kaloša s ďalšími piatimi deťmi
v nevyhovujúcich podmienkach. Otec maloletého žije u svojej matky v obci E., je po ťažkej nehode.2. Na pojednávanie sa nedostavil otec maloletého, ktorý zobral termín pojednávania na vedomie na
predchádzajúcom pojednávaní, svoju neúčasť neospravedlnil, súd preto vec prejednal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

3. Navrhovatelia na pojednávaní trvali na podanom návrhu. Uviedli, že maloletý je od tretieho roku
veku v ich starostlivosti. V súčasnosti navštevuje 6. ročník ZŠ v Bátke. Matka sa s maloletým vôbec
nekontaktuje, finančne neprispieva. Navrhovatelia majú s maloletým vytvorený silný citový vzťah
a zabezpečujú mu adekvátnu starostlivosť.

4. Matka maloletého na pojednávaní uviedla, že súhlasí s návrhom. V súčasnosti poberá rodičovský
príspevok v sume 345,20 Eur a prídavky na deti v sume 300 Eur.
Otec maloletého nie je evidovaný na ÚPSVaR, nepoberá žiadne dávky, živia ho jeho rodičia.

5. Kolízny opatrovník uviedol, že vzhľadom na situáciu v rodine súhlasia s tým, aby bol maloletý zverený

do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Matka maloletého má ďalších 5 detí, nie je
schopná zabepečiť riadnu starostlivosť o ne, deti riadne nenavštevujú školské a predškolské zariadenie.

6. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

7.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona;8.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že matka nemá vytvorené vhodné podmienky pre
zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloletého, ani ona ani otec nejavia o maloletého záujem,

a preto súd rozhodol o zverení maloletého do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov,
pretože takéto rozhodnutie je v jeho najlepšom záujme.

10. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,

majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

11. Vyživovaciu povinnosť rodičov súd stanovil v súlade s ustanovením § 62 ods. 3 zákona o rodine,
pričom zohľadnil odôvodnené potreby dieťaťa ako aj schopnosti a možnosti povinných rodičov.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom

súde ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorou bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie
podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.