Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/229/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119223218
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Bagačková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6119223218.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XX, XXX XX A., proti povinnému: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, XXX XX A.,
o vymoženie 17 000 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Kamil Líška, so sídlom
exekútorského úradu Grosslingova 62, 811 09 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. 324EX 54/19, o
námietkach oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 324EX 54/19 zo dňa
23.04.2024, vydaného súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.02.2019 domáhal od
povinného vymoženia 17 000 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozsudok
OkresnéhosúduBratislavaV,sp.zn. 49C/66/2017-43zodňa13.06.2018(ďalejlen,,exekučnýtitul").Po

preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vydal súd dňa 11.02.2019 poverenie na vykonanie exekúcie,
ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Kamil Líška, so sídlom exekútorského
úradu Grosslingova 62, 811 09 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. 324EX 54/19.

2. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie dňa 23.04.2024 vydal upovedomenie o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok") a vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 72,00 eur s
DPH. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 03.07.2024. Oprávnený
podal proti upovedomeniu o zastavení exekúcie námietky, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa
05.08.2024, a teda po zákonom stanovenej 15-dňovej lehote, a teda oneskorene.

3. Oprávnený v námietkach uviedol nasledovné: „dolu podpísaná A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Stavbárska ul. 37, 821 07 Bratislava, sa odvoláva voči rozhodnutiu o zastavení ex. konania č. 234EX
54/19 – 268, zo dňa 01.02.2019, voči povinnému: A. D., Námestie Hraničiarov 1614/13, BA – Petržalka,
a taktiež následnej výzve na zaplatenie trov súd. konania vo výške 72 EUR, nakoľko mám za to,
že boli nedostatočne zisťované majetkové pomery a výška príjmu povinného počas celej doby trvania
a plynutia exekučného rozkazu, ktorý mi svojim nezodpovedným konaním spôsobil škodu vo výške

17000 EUR + úroky z omeškania 6378,49 EUR. Ako poškodená a oprávnená sa v tejto veci dožadujem
len o vykonanie spravodlivosti v rozsahu, ktorý je zákonný a korektný, nežiadam nič viac len to, čo mi
prináleží a dúfam, že bude moje odvolanie sa, na dané skutočnosti , vybavené kladne a ku spokojnosti
všetkých zúčastnených strán v tomto exekučnom konaní č. 324EX 54/19 – 268 a že moje právo na
náhradu vzniknutej škody bude v plnom rozsahu zohľadnené a uznané za správne.“

4. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie dňa 12.08.2024 predložil súdu námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie. Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie v predloženínámietok uviedol nasledovné: „súdny exekútor vykonal v exekučnom konaní opakovane súčinnosť
adresovanú Sociálnej poisťovni – ústredie, ktorá dňa 20.5.2019 oznámila, že povinný je zamestnancom
Ústavunavýkonväzby,Chorvátska5,Bratislava.Nazákladeuvedenejskutočnostisúdnyexekútorvydal

dňa 22.5.2019 príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov. Na podklade doručeného
príkazu na začatie exekúcie zamestnávateľ povinného doručil oznámenie o poradí exekučného konania,
ktoré Vám predkladá v prílohe podania. Dňa 30.8.2019 súdny exekútor vydal exekučný príkaz na
vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov. Dňa 6.12.2019 bolo súdnemu exekútorovi
doručené oznámenie zamestnávateľa o prepustení na slobodu, ktoré Vám súdny exekútor predkladá v

prílohe podania. Opakovanými lustráciami bolo zistené, že povinný počas trvania exekučného konania
nemal evidovaný aktívny účet v banke, nemal evidovaného iného zamestnávateľa okrem Ústav na
výkon trestu, nie je vlastníkom/spoluvlastníkom nehnuteľnosti. Lustráciou evidencie motorových vozidiel
bolo zistené, že povinný je majiteľom vozidiel : VOZIDLO ŠKODA VIN: G. Ev.č. A. REG: 26.06.1990
a OSOBNÉ VOZIDLO OPEL VIN: H. Ev.č. A. REG: 01.01.1994. Zamestnanec súdneho exekútora
opakovanerealizovalslužobnúcestunazistenéadresypovinnéhozRegistraobyvateľstvaSRato:Nám.

Hraničiarov 1614/13, Bratislava a I. J. XX/X J. K. za účelom dohľadania motorových vozidiel povinného
a jeho kontaktovania za účelom riešenia uvedenej exekúcie, avšak na uvedených adresách povinný
nebol nájdený“.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti,
v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie
náhrady výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie
náhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť zmeškanie
lehôt.

9. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

10. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. Z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len CSP), do plynutia
lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

11. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.13. Podľa § 197 ods. 1, prvej vety Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených
s vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami.

14. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

16. Podľa § 199c ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako

pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

17. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou

sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri
zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych
výdavkov zahŕňa najmä

a) náklady na vedenie spisu, b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií,
c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch, d) náklady spojené
s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných elektronickými prostriedkami,
e) iné administratívne náklady.

18. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

19. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora
povereného vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody
zastavenia exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia

exekúcie v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2
Exekučného poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku
právo podať námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany
oprávneného proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom
je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide o zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť
povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je
možné úspešne skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na

zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať
v predmetnom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek
majetku povinného, teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať,
že napriek tomu, že povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v
predmetnom exekučnom konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok povinného je predmetom

zálohu a oprávnený nie je záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou nesúhlasí) alebo povinný
má majetok resp. príjmy, avšak tieto exekúcii nepodliehajú. Exekútor je povinný vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného,
ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného pričom poverený súdny

exekútor vychádza z procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod
zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie
aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného subjektu je potrebné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvýmje uplynutie zákonom ustanoveného časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov
a v prípade fyzických osôb 5 rokov t.j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku
alebo príjmov povinného podliehajúcich exekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného

subjektu), ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora.

20. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného
o majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená

osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako
výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním
exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo dňa
16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol štát

časť výkonu svojej moci – špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie – na
súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne technický
či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp.
moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať štát,
resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva tých

osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby musí platiť
rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie zexekvovateľného
majetku povinného subjektu je zverené do právomoci resp. pôsobnosti (kompetencie) povereného
súdnehoexekútoraakoorgánuverejnejmoci,ktorývykonávanútenývýkonnárokovzexekučnýchtitulov
prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia § 5 ods. 2 Exekučného

poriadku výkonom verejnej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verejnej moci je povinný
vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných práv účastníkov
exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu oprávneného je
aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom exekučného
konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného konania

oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho zistení
zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu vykonať
(tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V prípade
zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí zákonom
ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre

nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že ide o zákonnú
povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku „Exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd uzatvára, že
zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je primárne
v kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť ako orgán

verejnej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej činnosti,
ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verejnej moci.

21. Súd má za preukázané, že upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 23.04.2024 bolo
oprávnenému doučené dňa 03.07.2024. Oprávnený mal podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku 15

dňovúlehotunato,abypodaluexekútoranámietkyprotiupovedomeniuozastaveníexekúcieavýzvena
úhradu trov exekútora. Vzhľadom na uvedené, posledný deň na podanie námietok proti upovedomeniu
ozastaveníexekúcieavýzvenaúhradutrovexekútora,vzmyslevyššieuvedenéhoustanoveniapripadol
na deň 18.07.2024. Súd má za preukázané, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 05.08.2024, a teda konštatuje, že námietky oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora boli podané po zákonom stanovenej lehote, t.j.
oneskorene, pričom v zmysle 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno
odpustiť zmeškanie lehôt.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli oprávneným

podané oneskorene, súd ich v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol. Súd dodáva, že
aj v prípade, ak by námietky oprávneného boli podané v zákonnej lehote, súd by ich ako nedôvodné
musel zamietnuť z dôvodu, že námietky neobsahujú žiadne právne významné skutočnosti, ktoré by
mali za následok zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie, prípadne nesprávnosť vydanéhoupovedomenia v časti výzvy na úhradu trov exekútora. Za účelom posúdenia správnosti a zákonnosti
postupu súdneho exekútora, keď v posudzovanej veci exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti
povinného, ktorý je fyzickou osobou, exekučný súd požiadal o súčinnosť súdneho exekútora povereného

vykonaním exekúcie v tejto veci a o doručenie správy o priebehu exekúcie vednej pod sp. zn. 324
EX 54/19. Poverený súdny exekútor v priebehu tejto exekúcie zisťoval majetok resp. príjmy povinného
spôsobom zodpovedajúcim Exekučnému poriadku a v rozsahu ustanovenom § 2 vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

23. Súd má za preukázané, že v priebehu exekúcie poverený súdny exekútor zistil, že povinný nie je
vlastníkom nehnuteľnosti a taktiež nie je vlastníkom účtu v banke. Z výsledkov lustrácií v informačných
systémoch Ministerstva vnútra SR, konkrétne v evidencii vozidiel vyplýva, že povinný je držiteľom
osobného motorového vozidla Škoda VIN: G. Ev.č. A. REG: 26.06.1990 a osobného vozidla Opel VIN: H.

Ev.č. A. REG: 01.01.1994. Prihliadnuc na rok výroby motorových vozidiel vo vlastníctve povinného súd
konštatuje,žehodnotamotorovýchvozidielbyzrejmenepokrylanákladyprípadnéhopredaja.Vpriebehu
exekúciepoverenýsúdnyexekútorzistil,žepovinnýjevSociálnejpoisťovníevidovanýakozamestnanec
Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody, so sídlom Chorvátska 5, Bratislava
(ďalejlen„ÚVTOS“).Dňa22.05.2019vydalsúdnyexekútorpríkaznazačatieexekúciezrážkamizomzdy

a iných príjmov. ÚVTOS listom zo dňa 13.06.2019 oznámil súdnemu exekútorovi poradie pohľadávky
oprávneného, pričom sa jedná sa o v poradí druhú pohľadávku, nakoľko zrážky zo mzdy sa vykonávajú
v prospech exekučného konania s nižším číslom v rámci exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Blaškom pod sp. zn. EX 241/2017-14. Súd uvádza, že podľa predloženej správy súdneho
exekútora o stave a priebehu exekúcie je zrejmé, že v čase vydania upovedomenia o zastavení exekúcie

poverený súdny exekútor nemal vedomosť o existencii majetku resp. príjmov povinného, ktoré by
exekúcii podliehali a súčasne v tejto exekúcii nebola vymožená ani len časť pohľadávky oprávneného z
exekučného titulu a rovnako ani len časť trov exekučného konania povereného súdneho exekútora.

24. Pokiaľ oprávnený namieta postup súdneho exekútora pri vykonávaní exekúcie spočívajúci

v nedostatočnom zistení majetkových pomerov a výšky príjmu povinného, súd zdôrazňuje tú skutočnosť,
že súdny exekútor môže exekúciu vykonať len spôsobom, ktorý v § 63 ods. 1 ustanovuje Exekučný
poriadok. Súd uvádza, že o spôsobe výkonu exekúcie rozhoduje výlučne súdny exekútor a súd nie je
oprávnenýdotohtovýkonuzasahovať.Voľbaspôsobuvykonaniaexekúciezávisíodrozsahuvymáhanej
pohľadávky, objemu a druhu majetku povinného. Výber a primeranosť jednotlivých spôsobov posudzuje

súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie.

25. Ku námietke oprávneného voči zaplateniu náhrady výdavkov súdneho exekútora v sume 72 eur s
DPH súd poukazuje na skutočnosť, že pri zastavení exekučného konania súdnym exekútorom podľa
§ 61n ods. 1 Exekučného poriadku má exekútor nárok na náhradu výdavkov od oprávneného podľa

§ 61 ods. 3 v spojení s ustanoveniami § 198 ods. 2 a § 199c ods. 1 Exekučného poriadku. O výške
trov súdny exekútor rozhoduje podľa Vyhlášky. V zmysle § 21 ods. 2 Vyhlášky patrí exekútorovi pri
zastavení exekúcie náhrada paušálnych výdavkov. Paušálnu výšku taxatívne určuje § 22 Vyhlášky na
sumu 60 eur. K tejto sume sa podľa osobitného zákona pripočítava 20% DPH, čo zodpovedá sume
12 eur, takže spolu je to suma 72 eur. Trovy súdneho exekútora pozostávajú z dvoch samostatných

nárokov, ktorými sú odmena exekútora a náhrada hotových výdavkov, ktorá ďalej pozostáva z náhrady
paušálnych výdavkov a z náhrady nevyhnutných výdavkov, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami.
Tieto dva samostatné nároky nie je možné zamieňať, súdny exekútor má nárok na odmenu a zároveň
aj na náhradu hotových výdavkov.

26. Záverom odôvodnenia tohto uznesenia si dovolí exekučný súd opätovne upriamiť pozornosť
oprávneného na to, že dôvodom na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie pre nemajetnosť
povinného nie je absolútna nemajetnosť (tzn. neexistencia akéhokoľvek majetku povinného) ale
relatívna nemajetnosť (tzn. neexistencia majetku alebo príjmov povinného postihnuteľných exekúciou
v konkrétnej exekúcii) povinného. Preukázanie objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom

na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie. Exekučný súd pri posudzovaní a rozhodovaní
o námietkach oprávneného v tomto exekučnom konaní procesným postupom nezískal vedomosť, že
neboli splnené zákonné podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku.27. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení exekúcie
pre nemajetnosť povinného vydané povereným súdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. d)

Exekučného poriadku je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie.
Preto exekučný súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 324EX
54/19 zo dňa 23.04.2024 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom zamietol, tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.