Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 76Cb/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123238499
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6123238499.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: AC METALINOX, s. r. o., Vlčany 512, Vlčany 925
84, IČO: 43 857 396, zastúpený: Čibrik & Blazsek advokátska kancelária s.r.o., Hlavná 14, Šaľa 927
01, IČO: 46 255 010, proti žalovanému: DÚHA, a.s., Pribinova 4195/25, Bratislava - mestská časť Staré
Mesto 811 09, IČO: 31 690 360, zastúpený: Advokátska kancelária STREDANSKÝ & Co. s.r.o., Zuzany
Chalupovej 15, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 07, IČO: 55 075 011, o zaplatenie 8.421,95 eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 242,50 eur cestou Slovenská pošta, a.s.

- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 15.02.2023, postúpenou tunajšiemu súdu sa
žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 8.421,95
eur s príslušenstvom; a náhrady trov konania.

2. Podaním dňa 09.12.2024 vzal žalobca žalobu späť s tým, že medzi stranami došlo k uzatvoreniu
dohody o urovnaní, navrhol, aby žiadnej strane sporu neboli priznané trovy konania.

3. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V danom prípade teda došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, preto súd konanie podľa
ust. § 144, § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. S poukazom na dôvod ukončenia sporu, ktorým je uzatvorenie dohody o urovnaní medzi stranami,

prihliadajúc na návrh strany sporu, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trovkonania, dospel súd k záveru, že zavinenie na zastavení konania nie je možné pričítať žiadnej zo strán,
a preto súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

9. Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 252,50 eur. O vrátení súdneho poplatku krátený o 10,-- eur
súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/ CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v jednom vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.