Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. december 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32Pu/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124217820
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124217820.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D., o vyslovenie prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení takto

r o z h o d o l :

Z a č í n a s a bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania A. B. v zdravotníckom
zariadení.

II. Ustanovuje sa A. B. pre toto konanie opatrovník E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, D..

III. Prevzatie A. B. do zdravotníckeho zariadenia j e p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

Fakultná nemocnica Trenčín (ďalej len "zdravotnícke zariadenie") dňa 27.12.2024 tunajšiemu súdu
oznámila, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bola dňa 27.12.2024 o 11:05 hod. prijatá na psychiatrickú kliniku

FakultnejnemocniceTrenčínapriprijatínesúhlasilashospitalizáciouainformovanýsúhlasnepodpísala.
2. Podľa § 253 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
"CMP"), zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom
predpise(ďalejlen"umiestnený"),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodínprevzatieumiestnenéhobezjeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svojinformovanýsúhlasodvolá,atodo24hodínododvolaniainformovanéhosúhlasu.Akjeumiestnený,

ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe
alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku
1 do 24 hodín od takého obmedzenia.
3. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.
4. V zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania

v ústave.
5.Podľa§256CMP,súdmôžeustanoviťprocesnéhoopatrovníkaumiestnenémuajvtedy,aktopovažuje
za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu.
6. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

7.Podľa§257ods.3CMP,rozhodnutievovecisamejsúdokremzákonnéhozástupcualeboprocesného
opatrovníka doručí aj umiestnenému. Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky
písomnosti v konaní.
8. Podľa § 258 ods. 1 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä
o práve zvoliť si zástupcu.
9. Podľa § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie

je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.10. Umiestnená si v konaní nezvolila žiadneho zástupcu, nie je pozbavená spôsobilosti na právne úkony,
je plnoletá a preto jej súd z dôvodu opatrnosti ustanovil podľa § 256 CMP pre toto konanie opatrovníka.
Podľa § 71 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej "CSP"), súd ustanoví za

procesného opatrovníka blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá
na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a
s ustanovením súhlasí. V danom prípade bol zo Zápisnice v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení zo dňa 30.12.2024 zistený telefonický kontakt na F. umiestnenej
pána E. B., ktorý po kontaktovaní súdom vyslovil súhlas s jeho ustanovením za opatrovníka umiestnenej.

Vzhľadom k tomu, že sa jedná o osobu blízku umiestnenej, je predpoklad, že bude konať v súlade so
záujmami umiestnenej. Z týchto dôvodov súd ustanovil za opatrovníka umiestnenej jej syna E. B..
11. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
12. Súd vypočul ošetrujúcu lekárku A. F. G. a oboznámil sa s okolnosťami, za ktorých bola umiestnená
prijatá na psychiatrickú kliniku. Súd takto zistil, že umiestnená bola privedená RZP v sprievode PZ. RZP

volal syn pre zhoršenie zdravotného stavu za posledné 2 týždne. Umiestnená býva so synom. C. H. I.
C. I., J. K. L., M., N., G. G., O. P. X Q., F. J., R. E. P. H. O. G., J. F. N., R. P. J. O. G., M. D., R. C. G..
F. C. H. S. F. I. N. K., D. J. A. L., S. K. J. I. M. J. T..
13. Z výpovede ošetrujúcej lekárky súd ďalej zistil, že ide o umiestnenú, ktorá trpí príznakmi - G., I., N.,
G. M., O. F., M. F. J.. N. C. N. J. N..

14. Súd sa v súlade s § 261 CMP nahliadnutím oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej
osoby, pričom skonštatoval, že okolnosti uvádzané ošetrujúcou lekárkou sa zhodujú s obsahom
zdravotnej dokumentácie umiestnenej osoby.
15. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.
16. Ošetrujúca lekárka sa domnievala, že umiestnená nie je spôsobilá chápať zmysel konania a
odporúčala doručovať jej písomnosti súdu. Ošetrujúca lekárka sa domnievala, že výsluch umiestnenej
nebude na ujmu jej zdravotného stavu. Výsluch umiestnenej nebolo možné vykonať vzhľadom na jej

aktuálny zdravotný stav. Umiestnená ležala, driemala, nereagovala na otázky. Následne bolo vykonané
vzhliadnutie umiestnenej. Ošetrujúca lekárka uviedla, že aktuálna zmena zdravotného stavu môže byť
na základe zhoršenia somatického stavu - O. D., T., G.. Pacientke bolo odovzdané poučenie podľa §
258, 259 a 257 ods. 3 CMP v listinnej podobe.
17. Podľa názoru ošetrujúceho lekárky je potrebné prevzatie v zdravotníckom zariadení. Predpokladaná

doba liečenia je 2 týždne.
18. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona číslo 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, pacienta možno bez informovaného súhlasu prevziať do
ústavnej starostlivosti, ak pacient v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu.

19. Z výpovede ošetrujúcej lekárky súd dospel k záveru, že umiestnená osoba môže príznakmi
svojej duševnej poruchy ohroziť predovšetkým seba, nakoľko nedodržiava liečbu stanovenú lekárom -
psychiatrom, prestala užívať lieky, čo v prípade stanovenej psychiatrickej diagnózy viedlo k akútnemu
zhoršeniu jej zdravotného stavu. Preto súd dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej osoby v
zdravotníckom zariadení je potrebné, je v jej záujme a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Proti výroku, ktorým bolo začaté konanie bez návrhu v zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP odvolanie

nie je prípustné.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.