Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/83/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924203548
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6924203548.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Generali

Česká pojišťovna a.s., IČO: 45 272 956, sídlom Spálená 75/16, Praha, Česká republika, konajúca
na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky: Generali Poisťovňa, pobočka
poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54 228 573, sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, C. o zaplatenie 16.877,15 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 16.877,15 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 16.877,15 Eur od 22.08.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 22.08.2024 na tunajšom súde žalobu, ktorou sa voči žalovanému domáhal
zaplatenia 16.877,15 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,25 % ročne od podania žaloby do
zaplatenia z titulu úhrady poistného plnenia podľa § 12 ods. 1 písm. a) a c) zákona o povinnom
zmluvnompoistení.Žalobuodôvodniltým,žedňa17.12.2021súčinnosťouoddňa19.12.2021uzatvorila
spoločnosť Generali Poisťovňa, a.s. so žalobcom zmluvu o predaji podniku, predmetom ktorej bol
prevod celého poistného kmeňa a celého zaistného kmeňa Generali Poisťovňa a.s., ako aj všetkých

pohľadávok a záväzkov obchodnej spoločnosti na žalobcu. S účinnosťou od 10.12.2012 žalobca
uzatvoril s poistníkom D. E., nar. XX.XX.XXXX poistnú zmluvu, predmetnom ktorej bolo povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. ŠKODA
Fabia, VIN: F. s EČV: G.. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, poistenie zaniklo dňa
10.01.2021. Z rozsudku Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/54/2021 zo dňa 13.09.2021, právoplatného
dňa 13.09.2021, vyplýva, že žalovaný dňa 17.08.2020, po tom, čo požil alkoholické nápoje, viedol bez
príslušného vodičského oprávnenia poistené motorové vozidlo po ceste II/532 v smere od obce C. H.

na obec G. H., pričom v dôsledku svojej zníženej schopnosti riadne ovládať vozidlo, neprispôsobenia
jeho rýchlosti a techniky jazdy zišiel s vozidlom vpravo mimo cestu a narazil do stromu. Žalovaný bol
následne podrobený dychovej skúške s nameranou hodnotou 1,23 mg etanolu na liter vydychovaného
vzduchu, čo predstavuje 2,59 promile alkoholu v krvi. Žalovaný sa skutku dopustil napriek tomu, že
bol trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 0T 3/2020 zo dňa 28.01.2020, právoplatným
dňa 28.01.2020, uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, za čo mu bol okrem
iného uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 6 rokov. Žalovaný

svojím konaním spôsobil spolujazdcovi I. J. zranenia s dobou liečenia a práceneschopnosti 168 dní, t.
j. ťažkú ujmu na zdraví. Žalovaný svojím konaním spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa §
157 ods. 1,2 písm. a) Trestného zákona, prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 3 písm. a) Trestného zákona a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1písm. d) Trestného zákona. Dňa 06.09.2021 zdravotná poisťovňa poškodeného si u žalobcu uplatnila z
poistnej zmluvy náhradu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť 24.112,26 Eur.
Z uvedenej sumy neboli žalobcom priznané náklady konania 2,05 Eur. Z dôvodu, že poškodený nebol v

čase dopravnej nehody pripútaný bezpečnostným pásom a potrebu zdravotnej starostlivosti si spôsobil
čiastočne svojim zavinením, poistné plnenie bolo krátené o 30 %. Žalobcom tak bolo dňa 13.09.2021 na
účet zdravotnej poisťovne poskytnuté poistné plnenie v sume 16.877,15 Eur. Žalovaný preukázateľne
viedol dňa 17.08.2020 poistené vozidlo pod vplyvom návykovej látky a navyše v čase uloženého trestu
zákazu viesť motorové vozidlo, preto ho žalobca listom zo dňa 26.01.2024 vyzval na náhradu poistného

plnenia. Nakoľko žalovaný je nekontaktný, žalobca si uplatňuje svoj nárok súdnou cestou.

2. Žalovanému bola žaloba riadne doručená. V podaní doručenom súdu dňa 30.10.2024 žalovaný
uviedol, že je účastníkom konania o osobnom bankrote, tento proces môže mať zásadný vplyv na
prejednávanú pohľadávku a výsledok súdneho sporu.
Žalovaný nepreukázal, že podal návrh na oddlženie a že o jeho oddlžení rozhodol súd uznesením o

vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára. Lustráciou v obchodnom vestníku
nebolo zistené konanie o oddlžení žalovaného.
Na výzvu súdu žalobca uviedol, že na podanej žalobe trvá, žiada, aby súd vo veci ďalej konal a vo veci
rozhodol s prihliadnutím na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o pohľadávku, ktorá v zmysle §
166c zákona č. 7/2005 Z. z. nie je oddlžením dotknutá.

3. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len zákon o konkurze) každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

Podľa § 166c zákona o konkurze oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa
uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie
zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky možno v konkurze uplatniť
prihláškou.
Podľa § 167e zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví

konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. V danej veci žalovaný uvádzal, že prebieha konanie o jeho oddlžení, pričom nepreukázal, že takéto
konanie podľa zákona o konkurze voči nemu ako úpadcovi prebieha a takéto konanie ani nebolo

súdom v obchodnom vestníku vylustrované. V každom prípade, ak aj toto konanie skutočne prebieha,
predmetná pohľadávka je pohľadávkou zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví, preto ide o
pohľadávku oddlžením nedotknutú. Z tohto dôvodu predmetné súdne konanie o tejto pohľadávke môže
prebiehať, nie je dôvod na jeho zastavenie podľa § 167e zákona o konkurze.

5. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu,
tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.6.Riadneavčaspredvolanýžalobcasanapojednávanienedostavil,svojuneúčasťospravedlnilažiadal,
aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Súd v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku pojednával

a rozhodol v neprítomnosti žalobcu.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s celým obsahom spisu, listinné dôkazy neboli na
pojednávaní osobitne čítané v súlade s § 204 Civilného sporového poriadku, nakoľko boli protistrane
doručené a listiny ani ich obsah nebol sporný. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe

takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

8. Podľa nepopretých skutkových tvrdení a potvrdenia o uzavretí poistnej zmluvy uzavrel žalobca s D.
E., nar. XX.XX.XXXX s účinnosťou od 10.12.2012 poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie sa týkalo motorového vozidla Škoda Fabia, VIN:
F. s EČV: G.. Poistenie bolo dohodnuté na dobu neurčitú a trvalo do 10.01.2021.

9. Žalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Revúca č. k. 1T/54/2021-316 zo dňa 13.09.2021,
právoplatným dňa 13.09.2021, uznaný vinným, že dňa 17.08.2020 asi o 23.15 h, po tom čo požil
alkoholické nápoje, bez príslušného vodičského oprávnenia viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda
Felícia EVČ: G. po ceste II/532 v kilometri 33,00 v smere od obce C. H. na obec G. H., okres Revúca,

rýchlosťou nie menej ako 100 km/h, na mieste, kde je najvyššia povolená rýchlosť 90 km/h, v dôsledku
zníženej schopnosti vodiča riadne ovládať vozidlo, neprispôsobenia jeho rýchlosti a svojou technikou
jazdy, zišiel s vozidlom vpravo mimo cestu a narazil do stromu, po čom bol dňa 18.08.2020 o 0.44
h podrobený dychovej skúške analyzátorom dychu Alco Quant 6020 plus, výrobné č. A408962, ktorý
mu nameral hodnotou 1,23 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu a spolujazdec I. J. sediaci

na sedadle spolujazdca podľa znaleckého posudku MUDr. Dušana Hrubalu CSc. utrpel rezné rany na
čele, pod ľavým okom a na brade, hryznú ranu na dolnej pere, pomliaždenie mäkkých tkanív tváre
s krvnými podliatinami, sériovú zlomeninu 1. až 8. rebra vľavo a 5. až 7. rebra vpravo, v prednej časti
hrudníka, s posunutím úlomkov a s následným prienikom vzduchu do mäkkých tkanív hrudníka a do
podhrudnicovej dutiny obojstranne a nakrvácanie do podhrudnicových dutín, viac vľavo, pomliaždenie

pľúc, disekujúcu aneuryzmu vystupujúcej srdcovnice, trieštivú zlomeninu panvičky pravej panvovej kosti
s posunutím úlomkov, zlomeninu prvej záprstnej kosti pravej ruky, s dobou liečenia a práceneschopnosti
168 dní, čím ako vodič závažným spôsobom porušil povinnosti vodiča uložené v § 4 ods. 2 písm. a),
b) a c) zákona č. 8/2009 o cestnej premávke v platnom znení, pričom tohto konania sa dopustil napriek
tomu,žeboltrestnýmrozkazomOkresnéhosúduRožňavasp.zn.0T3/2020z28.01.2020,právoplatným

dňa 28.01.2020, uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, za čo mu bol okrem
inéhouloženýtrestzákazučinnostiviesťvšetkydruhymotorovýchvozidielnadobu6rokov,čímžalovaný
spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. h) Trestného zákona, prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
3 písm. a) Trestného zákona a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.

d) Trestného zákona.

10. Náklady za zdravotnú starostlivosť I. J., nar. XX.XX.XXXX v súvislosti s uvedeným trestným činom
žalovaného vrátane trov konania zdravotnej poisťovne predstavovali 24.112,26 Eur.

11. Žalobca Všeobecnej zdravotnej poisťovni ako zdravotnej poisťovni poškodeného I. J., nar.
XX.XX.XXXX uhradil časť nákladov za zdravotnú starostlivosť poškodeného vzniknutú uvedeným
trestným činom žalovaného vo výške 16.877,15 Eur.

12. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 26.01.2024 na úhradu poistného plnenia vo výške

16.877,15 Eur najneskôr v termíne do 25.02.2024. Výzva bola zaslaná žalovanému poštou na adresu
jeho trvalého pobytu, zásielka sa odosielateľovi vrátila 21.02.2024 ako neprevzatá v odbernej lehote.

13. Nebolo sporné, že žalovaný žalobcovi neuhradil poistné plnenie ani z časti.

14. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

15. Podľa § 2 písm. f) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znenído 31.07.2024 (ďalej len zákon o povinnom zmluvnom poistení) na účely tohto zákona sa rozumie
poisteným ten, na koho sa vzťahuje poistenie zodpovednosti.

16. Podľa § 4 ods. 1 zákona o povinnom zmluvnom poistení poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na
každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej
zmluve.

17. Podľa § 12 ods. 2 písm. a) a c) zákona o povinnom zmluvnom poistení poisťovateľ má proti

poistenému, ktorý nie je poistníkom, nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho
vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak
a) spôsobil škodu úmyselne alebo ak viedol motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky,
c) viedol motorové vozidlo bez predpísaného vodičského oprávnenia alebo v čase zákazu činnosti viesť
motorové vozidlo uloženého súdom alebo iným príslušným orgánom.

18. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a poistencom
bola uzavretá ku dňu 17.08.2021 zmluva pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zn. Škoda Felícia EVČ: G.. Žalovaný bol uznaný vinným zo spáchania prečinu
ublíženia na zdraví, prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia, keď dňa 17.08.2021 viedol poistené motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu,

bez vodičského oprávnenia a v čase zákazu činnosti viesť motorové vozidlo uloženého žalovanému
súdom, pričom v dôsledku jeho zníženej schopnosti riadne ovládať vozidlo, neprispôsobenia rýchlosti
a svojou technikou jazdy zišiel s vozidlom vpravo mimo cestu a narazil do stromu a spolujazdec I. J.
utrpel zranenia s dobou liečenia a práceneschopnosti 168 dní. Náklady za zdravotnú starostlivosť I. J.,
nar. XX.XX.XXXX v súvislosti s uvedeným trestným činom žalovaného vrátane trov konania zdravotnej

poisťovne predstavovali 24.112,26 Eur. Žalobca vyplatil zdravotnej poisťovni poškodenému poistné
plnenie vo výške 16.877,15 Eur. Keďže k poistnej udalosti a vzniku škody došlo v dôsledku toho, že
žalovaný viedol poistené motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky, bez vodičského oprávnenia a v
čase zákazu činnosti viesť motorové vozidlo uloženého súdom, vzniklo žalobcovi právo voči žalovanému
podľa§12ods.2písm.a)ac)zákonaopovinnomzmluvnompoistenínaúhraduposkytnutéhopoistného

plnenia. Žalovaný napriek výzvu žalobcu neuhradil dlh ale len čiastočne. Súd teda považuje žalobu
v časti o zaplatenie poistného plnenia za dôvodnú.

19. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 16.877,15
Eur.

20. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len O.z.
alebo Občiansky zákonník) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

22. Nakoľko dlžná suma nebola riadne a včas uhradená, vznikol žalobcovi právo na úroky z omeškania
v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka vo výške určenej podľa citovaného
vykonávacieho predpisu. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy do 25.02.2024, výzva
sa dostala do dispozičnej sféry žalovaného. Žalovaný dlh v určenej lehote nezaplatil, teda sa dostal do

omeškania dňa 26.02.2024. Žalobca sa domáha úrokov z omeškania od neskoršieho dátumu, preto boli
úroky z omeškania priznané až od 22.08.2024. Základná úroková sadzba ECB v prvý deň omeškania
(26.02.2024) bola 4,5 % ročne, teda úroky z omeškania žalobcovi patria vo výške 9,5 % ročne. Žalobca
si úroky z omeškania uplatnil v nižšej výške 9,25 % ročne, preto mu boli priznané len v uplatnenej výške.

23.Nazákladeuvedenéhosúdrozhodoltak,žežalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcoviúrokyzomeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 16.877,15 Eur od 22.08.2024 do zaplatenia.24.Žalovanýžiadal,abymuboloumožnenésplácaniedlžnejsumyvmesačnýchsplátkachpo15,-Euraž
20,- Eur, vyššie splátky platiť nevie. Žalovaný žiadosť odôvodnil tým, že zo svojho príjmu nevie dlh naraz
uhradiť. Žalovaným navrhnutá výška splátky je príliš nízka, pri takýchto splátkach by žalovaný dlh bez

príslušenstva splácal cca 70 rokov, čím by sa neprimerane predĺžila doba splatenia dlhu a neprimerane
by sa zasiahlo do práv žalobcu. Vzhľadom na uvedené súd žiadosti žalovaného o umožnenie splácania
dlhu nevyhovel a uložil mu povinnosť plniť v zákonnej lehote 3 dni odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,

ktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom
rozsahu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14

Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.