Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. máj 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423201204
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4423201204.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred sudkyňou JUDr. Lindou Száraz, v opatrovníckej veci: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. XXXX/XX, obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, zastúpená
opatrovníkom: Mesto Nové Zámky, Nové Zámky, Hlavné námestie 10, o návrhu opatrovankyne na
navrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľky z a m i e t a.

II. Trovy dokazovania p l a t íštát.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka- A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, sa návrhom
doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.03.2023 domáhala navrátenia spôsobilosti na právne úkony. Návrh
odôvodnilatým,žejezdravážena,ktoránepotrebuježiadnelieky,starásaoinéhočlenarodinyacelková
starostlivosť o rodinu a domáce práce (nakupovanie, finančné platby a iné rôzne vybavovania) zostávajú
na jej osobu.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením pripojeného spisu

Okresného súdu Nové Zámky č. k. 16Ps/18/2019 a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci:

3. Na pojednávaní navrhovateľka žiadala, aby jej bola vrátená spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu, pretože ona je slušný človek a tiež z dôvodu, že by chcela predať byt a odsťahovať sa a nechce
to riešiť so svojím opatrovníkom. Cíti sa byť zdravá, neužíva ani nikdy neužívala lieky, nenavštevuje
žiadneho psychológa ani psychiatra. Psychiatričku F. E. navštevuje len jej syn, ktorý trpí panickou

poruchou.

4.Opatrovníknapojednávaníuviedol,žekdanejproblematikebysavedelvyjadriťpredovšetkýmznalec,
preto rozhodnutie ponecháva na úvahe súdu. Zároveň navrhol vypočuť svedkyňu F. G. H., I. J. K. I.
L. M. F. N. C. D., ktorá je s rodinou v osobnom kontakte.

5. Z výpovede svedkyne F. H. - I. J. K. I. L. M. F. N. C. D. vyplynulo, že opatrovníkom pani B. (a aj jej syna)

je predovšetkým Majetkoprávny odbor Mestského úradu Nové Zámky s tým, že primátor mesta poveril
v súvislosti so správou majetku syna pani B. aj pracovníčku z Odboru sociálnych vecí a školstva. Odbor
sociálnych vecí a školstva Mestského úradu Nové Zámky vo vzťahu k pani B. opatrovníctvo nevykonáva,spolupracujú s ňou len v súvislosti s výkonom opatrovníctva vo vzťahu k jej synovi. Spoluprácu s pani
B. hodnotí ako dobrú.

6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 16Ps/18/2019-184 zo dňa 16.02.2021 právoplatným
dňa 28.10.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 5CoP/24/2021-301 zo dňa
30.08.2021, prvostupňový súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony A. B., O. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D., E. XXXX/XX tak, že menovaná nie je spôsobilá na udelenie súhlasu s poskytnutím
zdravotnej psychiatrickej starostlivosti, na akékoľvek právne úkony a samostatné zastupovanie sa pred

štátnymi orgánmi, inštitúciami, orgánmi štátnej správy, samosprávy a inými oficiálnymi inštitúciami štátu,
okrem možnosti podania návrhu na navrátenie spôsobilosti na právne úkony.
Zároveň súd A. B., O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. XXXX/XX, ustanovil opatrovníka Mesto
Nové Zámky, Nové Zámky, Hlavné námestie 10, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať opatrovankyňu
v rozsahu jej obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony. Rozhodnutie prvostupňového súdu bolo
rozsudkom odvolacieho súdu potvrdené.

7. Súd vo veci ustanovil znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatrie F. Q., za
účelom podania znaleckého posudku o zdravotnom stave navrhovateľky. Znalec opakovane predvolal
navrhovateľku na vyšetrenie, avšak bezvýsledne. Navrhovateľka sa k znalcovi nedostavila ani na
základe jej predvolania súdnou cestou.

8. Podľa § 10 odsek 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá
nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov, je schopná robiť len niektoré právne

úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd
pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody,
ktoré k nim viedli.

9. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd

rozhoduje o :
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

10. Pod3a § 233 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, návrh na zaeatie konania môže poda?
aj ten, o koho spôsobilosti sa má kona?.

11. Pod3a § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

12. Pod3a § 247 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak sa konanie o zmenu obmedzenia
spôsobilosti alebo o navrátenie spôsobilosti zaealo na návrh osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
súd rozhodnú?, že ialší takýto návrh môže poda? najskôr po uplynutí šiestich mesiacov, ak zlepšenie
alebo zmenu zdravotného stavu nemožno oeakáva?.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že návrh navrhovate3ky nie je dôvodný a nie
je jej možné vráti? spôsobilos? na právne úkony nielen v navrhovanom rozsahu – t.j. v plnom
rozsahu, ale ani eiastoene. Súd v konaní vypoeul navrhovate3ku, jej opatrovníka a svedka a následne
za úeelom odborného a objektívneho posúdenia aktuálneho duševného stavu navrhovate3ky vo veci
nariadil znalecké dokazovanie a do konania pribral znalca. Znalec navrhovate3ku opakovane pozval

na vyšetrenie (za úeelom vypracovania znaleckého posudku). Navrhovate3ka sa však ani raz na
vyšetrenie nedostavila, a to ani napriek predvolaniu k znalcovi súdnou cestou. Možno konštatova?, že
navrhovate3ka nesplnila svoju povinnos? dostavi? sa k znalcovi a podrobi? sa lekárskemu vyšetreniu,
ktoré jej boli uložené uznesením tunajšieho súdu e.k. 8Ps/14/2023-19 zo doa 04.07.2023 právoplatným
doa 03.08.2023. Z uvedeného dôvodu vo veci nebol podaný znalecký posudok a toho easu súd nemá

preukázanú takú zmenu zdravotného ei psychického stavu navrhovate3ky, ktorá by odôvodoovala
zmenu ostatného rozhodnutia. Navrhovate3ka síce o sebe tvrdí, že je zdravá a nepotrebuje lieebu,
tieto tvrdenia však ostali v rovine jednostranných a nieím nepodložených tvrdení. Ani navrhovate3kou
predložená lekárska správa F. R. E. zo doa 01.03.2024 žiadnym spôsobom nepreukazuje zlepšenie eiúplné vylieeenie jej duševnej poruchy. Ostatné predložené dôkazy (predovšetkým písomné vyjadrenia
navrhovate3ky oznaeované ako oznámenie a fotografie miestností jej bytu) nemajú vo vz?ahu
k posúdeniu jej duševného stavu žiadnu relevanciu, preto na ne súd neprihliadol, ani ich žiadnym

spôsobom nevyhodnocoval. Súd preto rozhodol tak, že návrh navrhovate3ky ako nedôvodný zamietol.

14. Pod3a § 251 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.

15. O trovách konania súd rozhodol pod3a § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z úeastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena

návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.