Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78Ps/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124204385
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124204385.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsamosudkyňouJUDr.Ing.ErikouTrtalovouvkonaníospôsobilostinaprávneúkony

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., v konaní zastúpenej procesným opatrovníkom E. F.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, B., na návrh navrhovateľky E. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX, D., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje sa spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že nie je spôsobilá
rozhodovať o spôsobe poskytovania sociálnej starostlivosti a spôsobe liečby, o čase, o mieste a dĺžke
liečebného pobytu pri hospitalizácii, ako aj o pobyte a druhu zariadenia s celodennou starostlivosťou,
prípadne celoročnou starostlivosťou a súčasne po ukončení liečby rozhodovať o mieste pobytu.

II. Obmedzuje sa spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že nie je spôsobilá
nakladať s finančnými prostriedkami nad sumu 50,- Eur mesačne. Nie je spôsobilá uzatvárať právne
úkony, ktoré by smerovali k vzniku, k zmene alebo zániku jej majetkových pomerov a majetkových
práv. Nie je spôsobilá uzatvárať právne úkony, ktorých predmetom je záväzok A. B. do budúcnosti
k finančnému alebo inému plneniu – uzatvárať najmä úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a akékoľvek
zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám. Nie je spôsobilá nakladať so

svojím hnuteľným majetkom v hodnote vyššej ako hnuteľné veci dennej spotreby a nie je spôsobilá
nakladať s nehnuteľným majetkom. Nie je spôsobilá preberať dôchodok, respektíve iné sociálne dávky,
preberaťpoštovézásielkyodfyzickýchaleboprávnickýchosôb,aninakladaťsfinančnouhotovosťounad
rámec 50,- Eur mesačne. Nie je spôsobilá samostatne konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej
správy, ani pred finančnými inštitúciami.

III. Ustanovuje A. B., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka v osobe E. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., C.
XXX, ktorý ju bude zastupovať v rozsahu, v ktorom boli obmedzené jej práva a povinnosti.

IV. Opatrovníkovi sa ukladá povinnosť súdu predložiť správu o opatrovancovi a správu o nakladaní
s jeho majetkom, vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka tak, že správu doručí
súdu do 30. dní od uplynutia stanoveného termínu.

V. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 02.04.2024 žiadala, aby súd rozhodol o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony jej matky. Uviedla, že matka je vdova s priznaným čiastočným invalidným
dôchodkom s preukazom ŤZP s neobmedzenou platnosťou. Zdravotný stav matky sa zhoršil v októbri2023. Lekárskymi správami o zdravotnom stave boli matke navrhovateľky diagnostikované viaceré
ochorenia. Podľa lekárskej správy trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná,
v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala

následky svojho konania. Nie je spôsobilá samostatne konať pred štátnymi orgánmi a inštitúciami,
ako aj orgánmi samosprávy, nie je spôsobilá na právne úkony týkajúce sa uzatvárania akýchkoľvek
scudzovacích zmlúv a zároveň uzatvárať zmluvy, ktorých predmetom je poskytovanie finančných
prostriedkovatýkajúcichsafinanciíakotakých.Niejespôsobilánakladaťsúčtamivedenýmivniektorom
z peňažných ústavov. V dôsledku diagnostikovanej závažnej duševnej poruchy nie je schopná nakladať

so svojím majetkom, nie je spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek
zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania. Nie je schopná chápať význam základných
právnych úkonov, nie je schopná sústavne sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj
majetok. Na základe uvedeného navrhovateľka žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony
jej matke, aby za opatrovníka ustanovil navrhovateľku, ktorá kvôli starostlivosti zmenila prácu a tým
došlo k úprave ej pracovného času, dlhodobo sa o matku stará zabezpečuje jej výživu, opateru, návštevy

zdravotníckych zariadení, lieky a zdravotnícke pomôcky.

2. Súd vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľky, procesného opatrovníka a súdnej znalkyne,
oboznámením návrhu, výpisu z lekárskej dokumentácie, znaleckého posudku E. E. I. a zistil daný

skutkový stav.

3. Navrhovateľka uviedla, že na podanom návrhu trvá, pretože zdravotný stav jej mamy je taký, že sa
u nej striedajú tieto psychické problémy so zdravotnými problémami. Keď ju niečo rozruší a nevie prísť
na príčinu, spôsobuje to u nej strach. Niekedy s ňou je aj veľmi ťažká komunikácia. Veľa krát sa aj pred

ňou zamkne. Síce cez dvere komunikuje, ale sú zamknuté. Upravila si prácu tak, aby dopoludnia mohla
byť s ňou. V domácnosti žije so svojimi deťmi, ktoré sú jej nápomocné pri starostlivosti, ale chápe, že
keď je toho veľa, je to náročné, že majú potrebu odísť. Zdravotný stav jej mamy sa začal zhoršovať asi
tak rok dozadu. Mala už aj prejavy kriku. Má rada svoje veci, ktoré sú nemenné. Je ťažké s ňou vyriešiť
napríklad výmenu internetu. Trvala na tom, aby veci zostali tak, ako boli pred 30-timi rokmi. Celoživotne

trpí na ochorenie D.. Podstúpila veľa druhov liečby. Momentálne je jej poskytovaná biologická liečba,
ktorá tiež určitým spôsobom zhoršuje jej psychický stav alebo že sa necíti dobre. Liečba u nej vyvolá
to, že nepokojná, lebo nevie, čo sa s ňou deje. V prípade, že by došlo k obmedzeniu spôsobilosti
súhlasila by s tým, aby bola ustanovená za opatrovníka, keďže spolu žijú v domácnosti a snaží sa mame
zabezpečovať všetky jej potreby. U mamy je problematické aj preberanie pošty. Je potrebné jej pri tom

asistovať. Má svoj rituál, kedy si dá rukavice, rúško, svoje pero a často ani nechce ísť. Ak je nutné ísť
na poštu, je to veľmi zložité.

4. Procesný opatrovník uviedol, že bol v domácnosti u vyšetrovanej. Vnímal to, akým spôsobom pani B.
reaguje. Bojí sa aj len zazvonenia, kedy je schopná pozamykať dvere a aj vchodové mreže. V priebehu

rozhovoru sa stáva aj to, že sa postaví, odíde, začne byť znepokojená, dostane strach, začne vnímať
osoby úplne inak. Napríklad pri preberaní pošty sa bojí, že poštárka je prezlečená poštárka, že jej niekto
chce ublížiť. Bojí sa prevziať zásielku. V priebehu návštevy sa stalo aj to, že započula nejaký zvuk, alebo
šuchnutie. To ju dokázalo znepokojiť tak, že odišla a zamkla sa. Bojí sa aj prechádzajúceho auta. Myslí
si, že ju niekto sleduje. V lete ju napríklad aj rozrušil prievan medzi oknami. Hneď zaťahovala rolety

a zatvárala okná.

5. Na základe znaleckého dokazovania a výsluchu znalkyne bolo zistené, že vyšetrovaná trpí
nasledovnými duševnými poruchami: X. I. D. J. B., X. H. G. K. (C. L.). C. H. F. H. D., G. M. J. N. D. O.,
P. A. I. P. D. Q. J. G. J. I.. F. D. D., R. S. Q. T. J. M. D. P. I., J. U. T. P., Q. D. J. C. G. Q. C. B. J.. M. A. F.

M. P. J. C. Q. B. D. U.. C. H. H. J. M. P. D. Q. U. J. F., R. V. A., M. M. C. Q. E. J. J., R. M. I. Q. D. Q. C.
C. G. W. J. M. M. F.. A. M., D. P. I. J. M. D. U. F., C. J. I. A. Q. J. A., Q. Q. C. G. J. U. Q. M. J. E. Q. L. X..

6. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku,
zmene alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 248 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“)
konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení
opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a

ustanoví jej opatrovníka.

10. Podľa § 251 ods. 1 C.m.p. trovy dôkazov platí štát.

11. Podľa § 274 ods. 2 C.m.p. v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

12. Podľa § 275 C.m.p. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

13. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že A. B. trpí organickou poruchou osobnosti s bludmi

a zmiešanou kortikálnou a subkortikálnou demenciou. Duševná porucha sa u nej prejavuje najmä
chorobným presvedčením o nebezpečenstve, ktoré jej hrozí a v dôsledku toho sociálnou izolovanosťou
a zhoršením pamäťových schopností, intelektu a myslenia, takže nedokáže predvídať následky svojho
konania, zapamätať si skutočnosti a je plne odkázaná na pomoc a usmernenie druhými osobami.
V dôsledku duševnej poruchy je neschopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám, uzatvárať

zmluvy, ktoré by ju majetkovo alebo finančne zaväzovali do budúcnosti (napríklad pôžičky, poistné
zmluvy), komunikovať s verejnými inštitúciami a nakladať s majetkovými hodnotami (kúpa, predaj).
Je schopná disponovať s finančnou čiastkou vo výške 50,- Eur mesačne. Je nespôsobilá rozhodovať
o zdravotných úkonoch vrátane hospitalizácie, potrebných pre zlepšenie či úpravu jej zdravotného
stavu. Jej zdravotný stav jej neumožňuje preberať poštové zásielky. V súlade s citovaným ustanovením

§ 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka súd A. B. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
špecifikovanom vo výrokovej časti s poukazom na jej zdravotný stav a rozsah schopností zabezpečiť si
základné potreby a chápať dôsledky svojho konania.

14. Keďže A. B., ako osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, nemôže samostatne konať,

ustanovil jej súd opatrovníka v osobe dcéry E. H. B., ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok
v rozsahu práv a povinností, v ktorom bola A. B. obmedzená. Súdom ustanovený opatrovník dlhodobo
vykonáva aj každodennú osobnú starostlivosť o vyšetrovanú.

15. Na základe skutočnosti, že prítomnosť A. B. na pojednávaní by s poukazom na závery znaleckého

posudku mohla spôsobiť jej rozrušenie a zhoršenie jej zdravotného stavu, zhoršila by sa paranoja a je
reálne nebezpečenstvo, že by prišlo k masívnej úzkostne reakcii a znepokojeniu, súd upustil od jej
vypočutia na pojednávaní. Súčasne požiadal navrhovateľku o doručenie rozhodnutia vo veci samej
z dôvodu rizika silného rozrušenie s negatívnym dopadom na jej zdravotný stav.

16. V zmysle § 52 v spojení s § 57 C.m.p. o trovách konania súd rozhodol tak, že ani jednému
z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žiaden z účastníkov nepodal návrh na
náhradu trov konania a súčasne v zmysle § 251 ods. 1 C.m.p. štátu nepriznal právo na náhradu trov
konania s poukazom na charakter sporu a účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Účastníci, ktorí sa svojho práva podať odvolanie vzdali, právo podať odvolanie nemajú.Odvolanie môže podať účastník v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).