Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 82C/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124202559
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124202559.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, E., zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. René Hudzovič, s.r.o., so sídlom Štefánikova trieda 49, Nitra, IČO: 36 860
697, proti žalovanému: EMOTION BIKES s.r.o., so sídlom Hollého 854/12, Púchov, IČO: 50 900 722,
o zaplatenie 145.000,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.02.2024 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
145.000,- EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.01.2025 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť
a navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný dňa 09.01.2025 vrátil žalobcovi sumu 145.000,-
EUR, keď uvedenú sumu poukázal na účet žalobcu, pričom suma 145.000,- EUR bola pripísaná
na účet žalobcu dňa 09.01.2025. Žalobca uviedol, že z vyššie uvedeného je zrejmé, že žalovaný
po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca vzal späť žalobu, ktorá bola podaná
dôvodne, pre správanie žalovaného. Žalovaný je preto povinný nahradiť žalobcovi trovy konania, keďže

nesporne zavinil zastavenie konania. Žalobca zároveň predložil súdu „Detail platby“ z elektronického
bankovníctva, z ktorého vyplýva predmetná úhrada na účet žalobcu vykonaná po podaní žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu.
6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na
to, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby
pred začatím prvého pojednávania vo veci samej a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení
rozhodol tak, že konanie zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. V danom prípade došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, ktorý
zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby uhradil žalobcovi žalovanú

sumu, čo bolo preukázané. V predmetnej veci teda ide o prípad späťvzatia žaloby v dôsledku správania
sa žalovanej strany a z procesného hľadiska v takomto prípade platí, že zastavenie konania procesne
zavinil žalovaný. S poukazom na procesné zavinenie žalovaného na zastavení konania preto súd v
zmysle § 256 ods. 1 CSP priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trenčín, písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie.