Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41Pc/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124209103
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124209103.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou, v právnej veci muža, ktorého otcovstvo

má byť zapreté A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., na návrh matky D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C. – E. F., doručovacia adresa u G. E., H. X, E., toho času
bytom v I., v konaní o zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately, Staničné námestie 9, 044
01 Košice

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že A. B., K. E., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletej J. B., nar. XX.XX.XXXX z matky

D. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka/matka sa návrhom doručením tunajšiemu súdu dňa 10.05.2024 domáhala, aby súd
určil, že jej bývalý manžel A. B., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletej J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
sa narodila vo Veľkej Británii. Návrh odôvodnila tým, že maloletá J. sa narodila po rozvode s bývalým
manželom, s ktorým bola zosobášená ešte na Slovensku, rozvedená bola v Anglicku dňa 16.08.2022.
Biologickým otcom maloletej J. je terajší partner navrhovateľky L. E., avšak platí tu domnienka otcovstva

v prospech bývalého manžela, nakoľko dieťa sa narodilo do 300 dní po zániku manželstva. Vo Veľkej
Británii, kde rodina žije má maloletá zapísaného v rodnom liste v Anglicku ako svojho biologického otca
L. E., volá sa J. E., iba tu na Slovensku je ten problém, že platí domnienka otcovstva bývalého manžela,
preto sa rozhodla, že si tieto veci dá úradne do poriadku aj na Slovensku.

2. A., ktorého otcovstvo má byť zapreté bol návrh na začatie konania riadne doručený. K návrhu sa
nevyjadril. Na pojednávanie sa nedostavil ani nepožiadal súd, aby pojednávanie odročil, nepožiadal

o ospravedlnenie, preto súd pojednával aj v jeho neprítomnosti podľa § 180 CSP a § 31 CMP.

3. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, že maloleté dieťa žije s matkou vo Veľkej Británii.
Z manželstva s bývalým manželom A. B. pochádzajú ďalšie 3 maloleté deti, ktoré žijú s matkou taktiež
vo Veľkej Británii. Otec detí sa o deti nezaujíma, nestará, neposiela na nich ani výživné. S matkou detí
ani s deťmi nie je v kontakte už dlhodobo, v podstate od kedy sa rozišli.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie a okrem skutočností už uvedených zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľka/matka maloletého dieťaťa bola vydatá za muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté A.
B., nar. XX.XX.XXXX a to až do dňa 16.08.2022, kedy rozhodnutím rodinného súdu v Harlow, Spojenékráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, č. prípadu ZZ21D32844 bolo rozvedené manželstvo
navrhovateľky a A. B., ktoré bolo uzavreté dňa 06.09.2006 v Haniske pri Košiciach, zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu Haniska M. E. vo zväzku XX, K. XXXX, L. C. XX, pod poradovým číslom

8. Toto rozhodnutie bolo uznané rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1Cudz/21/2023 zo
dňa 29.09.2023. Je zrejmé, že maloleté dieťa J. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX, teda niekoľko dní po
rozvode tohto manželstva. Z výpovede ako aj listinných dôkazov predložených navrhovateľkou vyplýva,
že navrhovateľka už so svojim toho času bývalým manželom nežila v spoločnej domácnosti od roku
2018, pričom od roku 2006 do roku 2018 žili v spoločnej domácnosti v Anglicku s bývalým manželom.

Majú spolu 3 deti a to N. B., nar. XX.XX.XXXX, D. G. B., nar. XX.XX.XXXX a O. B., nar. XX.XX.XXXX.
Najmladšia dcéra ani svojho otca vôbec nepozná, za svojho otca považuje terajšieho partnera matky,
ktorý je aj biologickým otcom maloletej J.. Bývalý manžel navrhovateľku psychicky ako aj fyzicky týral.
Mala vo Veľkej Británii status týranej ženy a mal ku nej dokonca zákaz priblíženia. Maloleté dcéry
svojho biologického otca a teda bývalého manžela matky odmietajú a nechcú sa s ním ani stretávať, ani
neprispieva na výživu. Od roku 2018 teda so svojim bývalým manželom nie je navrhovateľka v žiadnom

kontakte a teda vylúčila aj intímny pomer v čase, kedy by mohlo dôjsť k splodeniu maloletého dieťaťa,
nakoľko v tom čase už žila so svojim terajším partnerom, ktorý otcovstvo k maloletému dieťaťu aj chce
uznať, takto ho má uznané už aj v Anglicku a o maloletú J. sa od jej narodenia spoločne starajú a žijú
v spoločnej domácnosti.

5. Z Okresného úradu Bratislava bolo vydané osvedčenie o štátnom občianstve Slovenskej republiky
pre maloleté dieťa J. E., nar. XX.XX.XXXX, Bristol v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného
Írska zo dňa 18.01.2024. Z anglického rodného listu, ktorý bol vystavený dňa 31.08.2022 vyplýva, že
maloleté dieťa je zapísané vo Veľkej Británii pod menom a priezviskom J. E., nar. XX.XX.XXXX v P.,
matka D. B., otec L. E..

6. Kolízny opatrovník sa pokúšal zistiť pomery aj na strane A. B. na adrese, kde prebral aj návrh,
avšak v čase kedy sa kolízny opatrovník dostavil na adresu v Sokoľanoch nikto tam neotváral
a nikto sa tam nenachádzal, preto sa im nepodarilo zistiť ďalšie skutočnosti. V rámci dostupných
informačných systémoch úradu bolo zistené, že pán B. nebol doposiaľ poberateľom dávok v hmotnej

núdzi a nenachádzal sa ani ako osoba v systéme úradu. S maloletým dieťaťom sa úradu nepodarilo
uskutočniť pohovor, nakoľko dieťa žije vo Veľkej Británii.

7. Podľa § 40 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, návrh na určenie
rodičovstva (zistenie a zapretie) možno podať na slovenskom všeobecnom súde navrhovateľa, ak

odporca nemá v Slovenskej republike všeobecný súd. Ak ani navrhovateľ nemá v Slovenskej republike
všeobecný súd, ale jeden z rodičov alebo dieťa je slovenským občanom, možno návrh podať na súde,
ktorý určí Najvyšší súd.

8. Podľa ust. § 84 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva

ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

9. Podľa ust. § 85 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva
do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za
otca manžel matky.

10. Podľa § 87 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym
dňom od uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené
za neplatné, možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom
dieťaťa.

11. Podľa ust. § 88 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia
dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom
matky dieťaťa sa použijú primerane.

12. Podľa ust. § 106 CMP, na konania vo veciach určenia rodičovstva je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode má dieťa bydlisko. Ak takého súdu niet, je príslušný všeobecný súd matky, inak všeobecný súd
toho, koho otcovstvo má byť určené alebo zapreté.13. Na základe vykonaného dokazovania súdu v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
dospel k záveru, že návrh na zapretie otcovstva je dôvodný. Účastníci si občanmi Slovenskej republiky,
matka s dieťaťom toho času žije vo Veľkej Británii, muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté žije na

Slovensku, preto právomoc v predmetnej veci majú Slovenské súdy. Súd mal za preukázané, že otcom
maloletého dieťaťa J. B., nar. XX.XX.XXXX nie je A. B., nar. XX.XX.XXXX nakoľko matka maloletého
dieťaťa už 4 roky predtým ako došlo k počatiu s týmto mužom neudržiavala žiaden vzťah, žiaden intímny
pomer a je teda vylúčené, aby bol otcom maloletého dieťaťa. Otcom maloletého dieťaťa je terajší partner
matky a to L. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorý mieni otcovstvo k maloletému dieťaťu uznať aj na Slovensku,

pričom vo Veľkej Británii kde spolu žijú je zapísaný v rodnom liste maloletej už ako jej otec, preto je
v záujme maloletého dieťaťa, aby poznalo svojich biologických rodičov, ktorí oň majú záujem a chcú
dieťa vychovávať a riadne sa oňho starať. Z uvedených dôvodov súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.