Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010097
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hrehová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010097.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Annou Hrehovu, podľa § 348 ods. 1

Trestného poriadku a v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku, dňa 24. februára 2025 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., nar. XX. XX. XXXX v C., bez trvalého a prechodného bydliska, toho času býva na ubytovni pre
zamestnancov v D., E. F., adresa na doručovanie písomnosti G. H. F., I. J. XX, K.,

je vinný, ž e

dňa 17.02.2025 v čase 17:22 hod. prišiel na osobnom motorovom vozidle nezistenej značky
a evidenčného čísla, modrej farby pred rodinný dom na ul. H. XXX/X C., kde žije jeho neter L. L., vystúpil
z vozidla, prišiel k bránke a následne nasadol do toho istého vozidla na stranu spolujazdca a odišiel
preč, kde po niekoľkých minútach telefonicky z tel. č. +XXX XXX XXX XXX kontaktoval svoju sestru

D. A., ktorá na toto tel. č. telefonovala naspäť spoločne so svojou dcérou L. L. z adresy H. XXX/X C.
a uviedol im slova „že si prišiel vyjasniť účty a že príde k ním domov a podpáli dom“, čím u L. L. a D.
A. vzbudil dôvodnú obavu, že tieto slova aj naplní,
t e d a

sa inému vyhrážal inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, spáchal
čin na chránenej osobe, blízkej osobe,

t ý m m a l s p á c h a ť

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na §
139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody
na 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného ustanovenia skúšobnej

doby v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba(§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356. (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j). ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Podľa § 353 ods. 8 Trestného poriadku trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky
spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.(§ 356 Trestného

poriadku).