Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/82/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423202966
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4423202966.6

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouMgr.KornéliouHarcsovouvsporežalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C. D., E. XXXX/XX, v zastúpení: Mgr. Dana Hanková, advokátka, so sídlom Nové Zámky, M.
R. Štefánika 3, IČO: 42 122 899, proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., H. XXXX/
XX, v zastúpení: Advokátska kancelária Mgr. Jozef Vida, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Jazdecká 28,
IČO: 47 258 250, za účasti intervenienta: UNIQA pojišťovna, a.s., so sídlom I. J., B. X, G., K. XXX/

XXX, IČ: 49 240 480, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky so sídlom Bratislava – Mestská
časť Petržalka, Krasovského 3986/15, IČO: 53 812 948, v zastúpení: CLS Čavojský & Partners, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Zochova 6-8, IČO: 36 854 972, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný a intervenient m a j ú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %,

o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 25.07.2023 domáhal zaplatenia náhrady škody vo výške 25000 eur.

2. Podaním zo dňa 27.08.2024 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že žalobu berie späť a konanie

žiada zastaviť.

3. Právny zástupca žalovaného podaním z 02.09.2024 súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby žalovaný
súhlasí a uplatňuje si náhradu trov konania.

4. Právny zástupca intervenienta podaním z 09.09.2024 súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby

intervenient súhlasí a uplatňuje si náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1/ až 3/ CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1/ a 2/ CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.8. Vzhľadom na vyjadrenie právneho zástupcu žalobcu a vôľu žalobcu v konaní nepokračovať, s
poukazom na skutočnosť, že žalovaný ako aj intervenient so späťvzatím žaloby súhlasili, súd konanie

podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1/ CSP tak, že žalovanému a intervenientovi priznal
náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, pretože žalobca zobral žalobu späť, čím procesne
zavinil zastavenie konania, či bola podaná žaloba dôvodne nebolo možné v tomto štádiu konania zistiť,

preto súd vychádzal z dikcie zákona, ktorý hovorí, že ak žalobca zoberie žalobu späť bez uvedenia
dôvodu, má sa za to, že procesne zavinil zastavenie konania, z toho dôvodu je povinný nahradiť trovy
konania žalovanému a intervenientovi, ktorý v konaní vystupoval na strane žalovaného. O výške trov
konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.