Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. december 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27Csp/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124209311
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Scholtzová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124209311.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-4-

27Csp/67/2024

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Scholtzovou v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik mesta Žilina, s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E., o zaplatenie 66,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

-3-

27Csp/67/2024

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 66,- eur spolu s nákladmi na poštovné vo výške 4,80 eur,
a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

-2-

27Csp/67/2024

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa22.08.2024sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 66,- eur spolu s nákladmi na poštovné za zaslanie
upomienky vo výške 2,40 eur a predžalobnej výzvy vo výške 2,40 eur a na náhradu trov konania.

2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že je poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy
na území mesta F.. Medzi žalobcom a žalovaným vznikla použitím žalobcovho dopravného prostriedku
žalovanýmkonkludentnezmluvaoprepraveosôb,ktorejsúčasťouboli,okreminého,Prepravnýporiadok
mestskej hromadnej dopravy v F. účinný od 10.07.2022 a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v F.
účinná od 30.07.2022. Žalovaný dňa 10.09.2023 porušil zmluvné podmienky, keď na linke č. XX
v čase 10:00 hod. cestoval s neplatným cestovným lístkom, resp. cestoval bez cestovného lístka,
teda sa nepreukázal oprávnenej osobe žalobcu platným cestovným dokladom v súlade s Prepravným

poriadkom a Tarifou. Dňa 19.09.2023 žalovanému bola doručovaná upomienka v hodnote 2,40 eur
a dňa 19.10.2023 predžalobná výzva s poštovným v hodnote 2,40 eur. Napriek tomu, že žalovaný bol o
svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne poučený a žalobca ho na úhradu
označeného dlhu písomne vyzval, zostal žalovaný nečinný a svoj dlh neuhradil.3. Súd o veci rozhodol vydaním platobného rozkazu č.k. XXXXX/XX/XXXX-XX zo dňa 17.09.2024,
ktorým v plnom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný

rozkaz zákonom predpísaným spôsobom, t.j. do vlastných rúk, súd ho zrušil v celom rozsahu uznesením
č.k. XXXXX/XX/XXXX-XX zo dňa 06.12.2024.

4. Súd dňa 06.12.2024 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní odo dňa doučenia výzvy písomné
vyjadril k podanej žalobe. Žalovaný sa k žalobe v súdom určenej lehote písomne nevyjadril a zostal

počas celého konania procesne nečinný.

5. Vzhľadom na to, že v danej veci išlo o drobný spor, súd v zmysle § 297 písm. b) CSP a § 219 ods. 3
CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 30.12.2024,
pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu od 19.12.2024 do 30.12.2024.

6. Súd na základe žalobcom produkovaných dôkazov a v zmysle nižšie uvedených ustanovení právnych
predpisov posúdil vec a dospel k nasledovným záverom.

7. Z pripojeného Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok (č.l. 4 spisu) vystavenom

žalobcom dňa 10.09.2023 bolo zistené, že žalovaný v ten istý deň o 10:00 hod. na linke č. XX, č. voza
XX cestoval bez cestovného lístka, pričom cestovné predstavovalo sumu 1,- eur a postih sumu 65,- eur.

8. Z listu – Informácia o uložení sankcie zo dňa 18.09.2023 (č.l. 4 rub spisu) je zrejmé, že žalobca
pripomenul žalovanému, že dňa 10.09.2023 sa na výzvu revízora počas cestovania na linke č.

XX nepreukázal platným cestovným lístkom, čím porušil tarifno-prepravné podmienky G. a vyzval
žalovaného na zaplatenie sumy 66,- eur, ktorá predstavuje 1,- euro dlh na cestovnom a 65,- eur sankčnú
úhradu. Súčasne bol žalovaný informovaný o možnosti zaplatiť sankciu vo zvýhodnenej výške 51,- eur,
ktorá predstavuje 1,- euro dlh na cestovnom a 50,- eur sankčnú úhradu do 30 kalendárnych dní odo
dňa uloženia sankcie. V zmysle ePotvrdenky (č.l. 7 spisu) bol list odovzdaný na poštovú prepravu dňa

19.09.2023 a dňa 21.09.2023 (č.l. 6 spisu) bol list vrátený žalobcovi s poznámkou adresát je neznámy.

9. Z listu – Predžalobná výzva zo dňa 19.10.2023 (č.l. 5 spisu) je zrejmé, že žalovaný bol vyzvaný na
úhradu sumy 68,40 eur v dôsledku nesplnenia si svojej povinnosti zaplatiť cestovné, sankčnú úhradu
a poštovné, a to v lehote do 7 dní od doručenia predžalobnej výzvy. V zmysle ePotvrdenky (č.l. 6 rub

spisu) bol list odovzdaný na poštovú prepravu dňa 19.10.2023. List bol vrátený žalobcovi s poznámkou
adresát je neznámy (č.l. 6 spisu).

10. Žalobca predložil súdu ako prílohu aj tarifu mestskej hromadnej dopravy v F. účinnej od 30.07.2023

(č.l. 10 spisu) a Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy v F. účinný od 30.07.2023 (č.l. 18
spisu).

11. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil

do miesta určenia riadne a včas.

12. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „zákona o cestnej doprave“),
ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným

cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

13.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.14. Podľa čl. VIII. ods. 5 písm. c) Prepravného poriadku cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej
osoby podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi základné cestovné a sankčnú úhradu, a to 66,- EUR po tridsiatich kalendárnych dňoch od

zistenia porušenia prepravno-tarifných predpisov revízorom.

15. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je základnou povinnosťou cestujúceho zaplatiť
cestovné a dodržiavať podmienky, za ktorých sa preprava poskytuje. Pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom na výzvu revízora je cestujúci povinný zaplatiť okrem cestovného aj prirážku podľa

tarify.

16. V rámci vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že žalovaný dňa 10.09.2023
o 10:00 hod. na linke č. XX cestoval bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas
cestovania revízorom žalobcu. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia vznikla teda
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 1,- eur a postih/sankciu vo výške 65,- eur.

Keďže žalovaný žalobcovi túto pohľadávku v celkovej výške 66,- eur doposiaľ neuhradil, súd žalovaného
zaviazal na zaplatenie tejto sumy žalobcovi. Súd má súčasne preukázané i náklady žalobcu na poštovné
vo výške 4,80 eur za zaslanie upomienky a predžalobnej výzvy žalovanému.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania, a to s poukazom na

plný úspech žalobcu vo veci podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

-2-
27Csp/67/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.