Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 26Pc/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724205074
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724205074.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/
XX, XXX XX E., proti odporcovi: F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX G. XXX, o určenie
príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala 02. 12. 2024 na tunajší súd návrh na určenie príspevku na výživu rozvedeného
manžela.

2. Podaný návrh odôvodnila tým, že od 02. 03. 2024 je nezamestnaná a je v evidencii uchádzačov

ozamestnanienaÚradepráce,soc.vecíarodinyKežmarok.Zhmotnejnúdzenedokážepokryťpoplatky,
ktoré má. S manželom sa rozviedla 23. 07. 2020. Navrhovateľka chce od manžela získať aspoň nejaké
finančné prostriedky, pretože jej príjmom je len dávka v hmotnej núdzi vo výške 180 eur mesačne. A jej
výdavky sú na elektrinu vo výške 76,30 eur, telefón vo výške 300 eur, splátka úveru vo výške 256,42 eur,
poistenie účtu 300 eur a nájomné bytovému spoločenstvu 33,80 eur a ostatné výdavky na oblečenie,
hygienu a stravu.

3.Dňa29.01.2025savdanejvecikonalnatunajšomsúdeinformatívnyvýsluchnavrhovateľkyzdôvodu
odstránenia vád podania. Navrhovateľka na výsluchu uviedla, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť
a žiada konanie zastaviť.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľkou dospel súd
kzáveru,žesúsplnenépodmienkyvzmyslecitovanýchustanovení,apretokonaniezastavil.Súdnezistil

dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať a zároveň k späťvzatiu návrhu došlo pred
prvým pojednávaním, kedy súd na nesúhlas ostatných účastníkov neprihliada.8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).