Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Er/356/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206427
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kristínová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6615206427.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, C.
D. XXXX/XX, XXX XX E. F. E. B. občianka SR, v konaní o vymoženie 400,00 Eur s príslušenstvom
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu: Nám.
R. Štefánika 43, 977 01 Brezno pod sp.zn. EX 4025/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.04.2015 bola súdu postúpená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie pôvodného oprávneného voči povinnému o vymoženie 400,00 Eur s príslušenstvom na

základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015, ktorý bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 30. 03. 2015. Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu doručený návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok zo dňa 28.05.2014, sp. zn.
IA-C/0912/0316 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadenom pri Rozhodcovskej, Arbitrážnej a
Mediačnej, a.s.

2.Dňa27.01.2025bolosúdudoručenéspaťvzatienávrhunavykonanieexekúcienavrhnutéoprávneným
dňa 04.12.2024.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok v platnom znení) exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. V danom prípade exekučné konanie začalo dňa 30.03.2015, preto súd postupoval podľa Exekučného
poriadku v znení do 31.03.2017.

5. Oprávnený navrhol exekučné konanie zastaviť, súd preto rešpektujúc dispozičné oprávnenie

oprávneného v zmysle vyššie uvedeného § 38 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil,
nakoľko oprávnený vzal späť svoj návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie.

6. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods.

3 druhá veta Exekučného poriadku).7. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v minimálnej odmene súdneho exekútora podľa
§ 14 ods. 1 vyhl. vo výške 33,19 Eur čo spolu vrátane 23% DPH predstavuje sumu vo výške 40,82 Eur.

8. Vychádzajúc z vyššie uvedených úvah potom súd dospel k záveru, že ak súdnemu exekútorovi nebolo
udelené poverenie na vykonanie exekúcie a návrh na vykonanie exekúcie nebol spísaný do zápisnice
exekútora (čo v tomto prípade nebol; odmena za spísanie návrhu do zápisnice exekútora je osobitnou
odmenou upravenou v § 21a cit. vyhlášky), patrí exekútorovi iba náhrada hotových výdavkov. Aj z § 14
ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. upravujúcej minimálnu odmenu pri zastavení exekúcie (podľa ktorého si

exekútor uplatnil odmenu vo výške 33,19 eur) je zrejmé, že ide o odmenu pri zastavení exekúcie, teda o
odmenu v prípade, ak už bolo exekútorovi udelené poverenie na vykonanie na udelenie exekúcie. Súd
nemôže ísť nad rámec zákona a priznať exekútorovi odmenu, ktorá mu neprislúcha. Súd preto odmenu
vo výške 33,19 eur exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.