Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. august 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 13Csp/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123236224
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Erika Klincková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123236224.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou Mgr. Ing. Erikou Klinckovou v sporovej veci žalobcu:

Union poisťovňa, a. s., F. XX, XXX XX L., A.: XX XXX XXX, zastúpený: C. kancelária D. s.r.o., so sídlom
X.. Y. H. XX/XXA, XXX XX L. L., A.: XX XXX XXX, proti žalovanému: H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom R. XXXX/XX, XXX XX L., o zaplatenie XX,XX U. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XX,XX U. spolu s úrokom z omeškania vo
výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) a postúpenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca voči
pôvodnému žalovanému (G. H.) domáhal zaplatenia sumy XX,XX U. s príslušenstvom, ako aj náhrady
trov konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že J. poisťovňa a.s., ako poisťovateľ uzavrel dňa X.X.XXXX
s pôvodným žalovaným ako poistníkom, v zmysle § 788 a nasl. S. zákonníka poistnú zmluvu č.

XXXXXXXXXX pre poistenie pohrebných nákladov. J. poistnej zmluvy bolo zabezpečenie poistného
krytia pre prípad úmrtia poistníka. J. zmluva bola uzavretá na dobu určitú, a to na X rokov. J. suma
bola dojednaná vo výške XXXX U.. Y. vek poistníka bol XX rokov. J. sa zaviazal uhrádzať poistné
formou mesačných splátok vo výške XX,XX U.. B. poistenia bol od X.X.XXXX. J. splátka poistného
mala byť uhradená do X.X.XXXX. X. súčasťou poistnej zmluvy boli Y. poistné podmienky pre poistenie
pohrebných nákladov. S poukazom na odsek X písm. a) záverečných ustanovení, poistník svojim
podpisom potvrdil, že sa oboznámil a súhlasí so všeobecnými poistnými podmienkami pre poistenie

pohrebných nákladov a s ďalšími údajmi podľa § 792a S. zákonníka.G. XX.XX.XXXX došlo k zániku J.
poisťovne a.s., A.: XXXXXXXX, so sídlom G. nábrežie 4, XXX XX L. v dôsledku zlúčenia. J. nástupcom
sa stal žalobca. G. XX.X.XXXX zaslal žalobca pôvodnému žalovanému výzvu na zaplatenie poistného
za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX U.. B. bol pôvodný žalovaný upozornený
na skutočnosť, ak k úhrade dlžného poistného v stanovenej výške nedôjde, poistenie zanikne uplynutím
mesačnejlehotyododňadoručeniatejtovýzvyvzmysle§801ods.XS.zákonníka.J.§803S.zákonníka
má poisťovňa právo na poistné za dobu do zániku poistenia. S. o zániku poistenia zo dňa X.XX.XXXX

žalobca oznámil pôvodnému žalovanému, že poistná zmluva zanikla pre neplatenie poistného dňa
XX.X.XXXX. B. vyzval pôvodného žalovaného do XX dní od doručenia oznámenia, na úhradu dlžného
poistného, ktoré ku dňu zániku bolo vo výške XX,XX U.. J. zástupca vyzval predžalobnou výzvou zodňa X.X.XXXX pôvodného žalovaného na úhradu vymáhaného nároku vyplývajúceho z titulu dlžného
poistného, pôvodný žalovaný však neplnil.

3. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení navrhol žalobca vykonanie nasledovných listinných
dôkazov: Y. poistné podmienky pre J. pohrebných nákladov (č.l. X), výzva právneho zástupcu žalobcu
zo dňa XX.XX.XXXX (č.l.XX), výzva žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX (č.l.XX), S. o zániku poistnej zmluvy zo
dňa XX.XX.XXXX (č.l.XX), epotvrdenka (č.l.XX), poistná zmluva č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX
(č.l.XX), protokol o sprostredkovaní poistenia (č.l.XX), zoznam prevzatých dokumentov z XX.XX.XXXX

(č.l.XX).

4. Uznesením č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd rozhodol, že pokračuje s dedičom
pôvodného žalovaného G. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. XXXXX/XX, XXX XX L., ktorý
zomrel dňa XX.XX.XXXX. E. dedičom v zmysle N. sp.zn. XXD/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX je
žalovaný.

5 Súd vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto
súd uznesením č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz č. k. XXCsp/XX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX v plnom rozsahu zrušil.

6. Keďže sa súdu nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov a ani
sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného, súd doručil žalobu žalovanému oznámením o podanej
žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní ostal
nečinný.

7. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") keďže v predmetnom spore išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1.000 Eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 CSP v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

a rozsudok verejne vyhlásil dňa XX.XX.XXXX.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom. Z
vykonaného dokazovania zistil súd nasledovný skutkový stav:

9. Dňa 01.08.2019 bola medzi právnym predchodcom žalobcu J. poisťovňou, a.s. a pôvodným
žalovaným G. H. uzavretá poistná zmluva č. č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie
pohrebných nákladov. J. bolo dohodnuté na dobu neurčitú so začiatkom poistenia dňom XX.XX.XXXX.
Y. poistného bola pri poistnej sume X.XXX U. dohodnutá v sume poistného XX,XX U. mesačne. Y. zo
dňa XX.XX.XXXX bol pôvodný žalovaný vyzvaný na úhradu dlžného poistného vo výške XX,XX U. za

obdobie XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX spolu s upozornením, že ak dlžné poistné nezaplatí, poistenie
zanikne uplynutím mesačnej lehoty odo dňa doručenia výzvy v zmysle § 801 ods. X S. zákonníka,
pričom poisťovňa má podľa § 803 S. zákonníka právo na poistné za dobu do zániku poistenia. S.
zo dňa XX.XX.XXXX bolo pôvodnému žalovanému oznámené, že jeho poistná zmluva pre neplatenie
poistného dňa XX.XX.XXXX zanikla. G. poistné k poistnej zmluve eviduje J. poisťovňa, a.s. vo výške

XX,XX eura, ktoré žiadala v lehote do XX dní odo dňa doručenia oznámenia uhradiť pod oznámeným
variabilným symbolom. B. prostredníctvom splnomocneného zástupcu vyzval žalovaného listom zo dňa
XX.XX.XXXX na zaplatenie dlhu vyčísleného vo výške XXX,XX U., pozostávajúceho zo sumy XX,XX
U., predstavujúcej nesplnenie povinnosti z poistnej zmluvy platiť poistné, úroku z omeškania vo výške
X,XX U. a trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške XX,XX U..

10. V rámci právneho posúdenia veci vychádzal súd z nasledovných ustanovení právnych predpisov:

11. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

13. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

16. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

18. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené
alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

19. Podľa § 790 písm. b) Občianskeho zákonníka, poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej
telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie
osôb).

20. Podľa § 792 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol
návrh prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý
účastník návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie
o prijatí svojho návrhu. Návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného vo výške uvedenej v
návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade uzavretá, len čo

bolo poistné zaplatené.

21. Podľa § 796 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak

nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné
dňom začiatku poistenia.

22. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

23. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.25. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného v čase vzniku omeškania žalovaného, výška úrokov z omeškania je

o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Na základe vykonaného dokazovania a aplikáciou citovaných zákonných ustanovení na zistený
skutkovýstavsúddospelkzáveru,žežalobažalobcujevcelomrozsahudôvodná. Súdmalpreukázané,

že medzi (postupcom) ako poisťovateľom a žalovaným ako fyzickou osobou nepodnikateľom a
poistníkom bola uzavretá poistná zmluva. Vzťah medzi nimi súd posúdil ako vzťah zo spotrebiteľského
práva, kde poisťovateľ vystupoval v pozícii dodávateľa a žalovaný ako poistník vystupoval ako
spotrebiteľ, fyzická osoba nepodnikateľ. Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, mal
súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu Poštovou poisťovňou, a.s., so sídlom v L. a
pôvodným žalovaným vznikol na základe poistnej zmluvy uzavretej dňa XX.XX.XXXX záväzkový vzťah,

obsahom ktorého bola povinnosť žalobcu ako poisťovateľa poskytnúť žalovanému v prípade poistnej
udalosti poistné plnenie dojednané v časti X B. v spojení s článkom X všeobecných poistných podmienok
a povinnosť žalovaného ako poistníka platiť dohodnuté poistné. B. však svoju povinnosť platiť dohodnuté
poistné porušil, keď prestal s platením splátok poistného počnúc poistným obdobím XX.XX.XXXX -
XX.XX.XXXX a nasl. B. žalovaného v súlade s poistnými podmienkami vyzval na úhradu dlžného

poistného. J. v zmysle § 801 ods. X S. zákonníka zaniklo uplynutím jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy, a to dňa XX.XX.XXXX. B. tak vzniklo v súlade s § 803 ods. X S. zákonníka právo na dlžné
poistné, a to do zániku poistenia, t. j. v danom prípade za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
čo predstavuje XX,XX U., a to vo výške XX,XX U. za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a vo
výške XX,XX U. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX (XX dní) ako pomerná časť mesačného poistného

( XX,XX U. : XX dní x XX dní). X. žalobca si uplatnil iba časť tohto nároku vo výške XX,XX U., súd mu
túto istinu priznal, pretože súd je viazaný žalobným návrhom a nemôže prisúdiť viac (§ 2X9 ods. 1 M.).
X. uvedené je plne v dispozícii žalobcu.
27. Rovnako súd posúdil dôvodnosť nároku žalobcu na zákonný úrok z omeškania v zmysle § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. Nezaplatením

poistného sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto ho súd zaviazal aj k
zaplateniu úroku z omeškania vo výške X,XX % ročne (t. j. vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej
ako je základná úroková sadzba U. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania) zo sumy XX,XX
U. od XX.XX.XXXX , t.j. od nasledujúceho dňa po zániku poistenia do zaplatenia.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 262 ods. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

30. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

31. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Mestskom súde
Bratislava IV, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.