Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624204390
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Sentpéteryová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624204390.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky – matka: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom A.
C. XXX proti odporcovi – muž, ktorého otcovstvo má byť určené: D. B., nar. X.X.XXXX, bytom A. C. XXX
za účasti mal. D. B., nar. X.XX.XXX, bytom A. C. XXX o určenie otcovstva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 13.9.2024 na tunajší súd návrh, ktorým žiadala, aby súd určil otcovstvo
k jej maloletému dieťaťu.

2. Výzvou zo dňa 23.9.2024 súd vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu
o určenie otcovstva v sume 100 Eur podľa položky 9 sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992
Zb..

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a.) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení poplatková
povinnosť vzniká: a) podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej

sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa položky 9 sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, z návrhu
na začatie konania vo veciach určenia rodičovstva je súdny poplatok vo výške 100 eur.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátanerozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

8. S poukazom na položku 9 sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd vyzval
navrhovateľku, keďže nebol súdny poplatok uhradený spolu s návrhom, aby v lehote 10 dní uhradila
súdny poplatok z návrhu v sume 100 Eur. Navrhovateľka bola súčasne poučená, že ak v stanovenej
lehote uvedený súdny poplatok neuhradí, súd konanie zastaví v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992

Zb o súdnych poplatkoch v platnom znení. Uvedenú výzvu navrhovateľka prevzala dňa 17.1.2025, avšak
súdny poplatok nebol v stanovenej lehote uhradený.

9.Zvyššieuvedenýchdôvodovsúdpriaplikáciicitovanéhozákonnéhoustanoveniarozhodolozastavení
konania, pretože nedošlo zo strany navrhovateľky k úhrade súdneho poplatku z návrhu v súdom v
určenej lehote.

10. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak. Vzhľadom k tomu, že žiadnej zo strán trovy konania nevznikli, súd
rozhodol ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.