Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5C/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124411918
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124411918.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci žalobcu Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., Bratislava, Panónska cesta 2, IČO 35 937 874 proti žalovanému A. A., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom B., A. C. D. E. XXXX/XX o zaplatenie 1 058,68 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 1 058,68 Eur s prísl.

2. Vo veci bol dňa 26. 11. 2024 vydaný platobný rozkaz č.k. 5C/74/2024-19, proti ktorému podal žalovaný
včas odpor.

3. V priebehu konania súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 1OdK/402/2024
zo dňa 25. 11. 2024, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 02. 12. 2024 bol vyhlásený
konkurz na majetok žalovaného a zároveň súd rozhodol o oddlžení úpadcu od všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a
dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou
osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti
zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy
(§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného
odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze
(§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).7. Podľa § 167v ods. 4, prvej a druhej vety zákona č. 7/2005 Z.z., zrušením konkurzu zaniká funkcia
správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d.

8. Súd zistil, že na majetok žalovaného ako dlžníka bol vyhlásený konkurz a žalovaný bol následne
oddlžený. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom, bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné
v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Keďže žalobca v tomto konaní voči žalovanému uplatňuje
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená v konkurze (ide o pohľadávku podľa § 166a ods. 1 písm. a)

zákona č. 7/2005 Z.z. vzniknutú pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
a nejedná sa o pohľadávku podľa § 166b a 166c zákona č. 7/2005 Z.z.), súd podľa § 167e ods. 1 zákona
č. 7/2005 Z.z. konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"). V
danom prípade zodpovednosť za zastavenie konania nesie žalovaný tým, že podal návrh na oddlženie,

v dôsledku čoho bolo konanie zastavené. Žalovaný tak procesne zavinil zastavenie konania a nárok na
náhradu trov konania by súd priznal žalobcovi. Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo zo
zákona, ako aj vzhľadom na dôvody, pre ktoré bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného, považoval
súd uvedené za dôvod hodný osobitného zreteľa, a náhradu trov konania tak žalobcovi nepriznal podľa
§ 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona
č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).