Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125200487
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125200487.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., t. č. v starostlivosti D. E. F. G. H. H., so sídlom I. XXX/XX, H., IČO: 30 227 283, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so sídlom J. M. Hurbana 16, Žilina, dieťa
rodičov: matka: J. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. I., t. č. bytom K. XXX, J., L. H., a otec: B. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, M. F. I., t. č. na neznámom mieste, v konaní o návrhu: Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Žilina, so sídlom J. M. Hurbana 16, Žilina, na nariadenie ústavnej starostlivosti,
o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd d o č a s n e z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti D. E. F. G. H.
H., so sídlom I. XXX/XX, H., N.: XX XXX XXX.

II.Neodkladnéopatrenie trvá donadobudnutiaprávoplatnostirozhodnutiasúduonávrhunanariadenie

ústavnej starostlivosti maloletému dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina (ďalej „navrhovateľ/ÚPSVaR“), ako ustanovený kolízny
opatrovník, podal na Okresný súd Žilina dňa 17.01.2025 návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletým dieťaťom spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd
dočasne zveril maloletého do starostlivosti D. E. F. G. H. H..

2. Podanie oboch vyššie uvedených návrhov ÚPSVaR Žilina odôvodnil tým, že mal. sa aktuálne
nachádza v D. E. F. G. H. H.. V tomto zariadení je umiestnený od 22.08.2024 na základe uznesenia
OS Žilina č. k. 9P/134/2024 zo dňa 15.08.2024, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 15.08.2024 a
právoplatnosť dňa 17.09.2024. Dňa 20.11.2024 sa konalo súdne pojednávanie vo veci nariadenia
výchovného opatrenia. Maloletému A. bolo nariadené výchovné opatrenie najdlhšie do 22.02.2025.

Dôvody, pre ktoré bolo nariadené výchovné opatrenie, stále pretrvávajú. Problémy rodiny sú dlhodobého
charakteru. Matka maloletého dieťaťa i naďalej nemá vytvorené sociálne, bytové a ekonomické
podmienky. Matka maloletého dieťaťa je t. č. u starého otca maloletých detí p. O. B. na adrese K. XXX,
XXX XX J. L. H.. Matka nemá stále zamestnanie a príjem. Je poberateľkou invalidného dôchodku.
Brat maloletého A., J. B., nar. XX.XX.XXXX, je na výchovné opatrenie umiestnený v reedukačnom
zariadení v P.. Matka sa aj pod odborným dohľadom v zariadeniach opakovane k svojim deťom správala

nevhodne – používala vulgarizmy, kričala, fyzicky ich trestala a pod. V roku 2016 bola uznaná vinnou a
odsúdená za zločin týrania blízkej a zverenej osoby (A.), na trest odňatia slobody vo výmere dva roky
so skúšobnou dobou tri roky. Matka vystriedala niekoľko zamestnaní, avšak ani jedno si nedokázala
udržať. Maloletý A. je t. č. umiestnený na jednej samostatne usporiadanej skupine. Začal navštevovať
6. ročník na ZŠ K., detašované pracovisko F. O. H.. Triedna učiteľka A. hodnotí pozitívne, avšak tempo
učenia je pomalé, je neistý, zaostáva v komunikačných zručnostiach a písmo je ťažko čitateľné. A.

má v škole občas nepochopiteľné výstrelky, napr. že udieral spolužiakov otvorenou dlaňou po zátylku,
údajne zo žartu. A. sa na skupine dobre adaptoval, dodržuje pravidlá. S deťmi vychádza dobre. Snažís dodržiavať pravidlá, pomáha s domácimi prácami. Zdravotný stav má dobrý. Matka sa pravidelne s
A. kontaktuje prostredníctvom tel. hovorov. Matka nedokáže mal. zabezpečiť stabilné bývanie ako aj
bezpečné prostredie. Matka podľa ich názoru aktuálne nemá potenciál rodiča pochopiť situáciu dieťaťa,

zhodnotiť svoje možnosti a schopnosti riešiť situáciu dieťaťa. O dieťa má aktuálne v rámci možností síce
záujem, avšak vzhľadom k jej spôsobu života nie je v jej možnostiach a schopnostiach zabezpečiť mal.
dieťaťu riadnu starostlivosť a vhodné bývanie. Otec mal. aktuálne žije vo Veľkej Británii a o maloletého
nejaví záujem. Taktiež nikto z príbuzných nie je momentálne schopný a ochotný zabezpečiť riadnu
starostlivosť o maloleté dieťa.

3. Zo správy D. E. F. G. H. H. zo dňa 27.01.2025 okrem iného vyplýva, že A. sa na skupine, na
ktorej je umiestnený adaptoval dobre. Postupne bol otvorený aj rozhovorom o minulosti. Bolo potrebné
ho usmerniť v osobnej aj dentálnej hygiene, pretože má v nich veľké nedostatky. Z dôvodu slabých
vzdelávacích výsledkov neúspešne ukončil 6. ročník na ZŠ s MŠ J. Q. O. C. v šk. roku 2023/2024, ktorú
predtým navštevoval. Preto v šk. roku 2024/2025 začal opakovať 6. ročník na ZŠ K., detaš. pracovisko

F. O. H.. A. so spolužiakom úmyselne poškodili školskú nástenku. Dostali to k náhrade a za trest im
zrušili výlet do Viedne. Na druhý deň sa A. učiteľke ospravedlnil a škodu vyrovnal z vreckového. Učiteľka
ospravedlnenie prijala. 15.10.2024 A. udieral spolužiakov otvorenou dlaňou po zátylku, údajne zo žartu.
23.10.2024 bol v škole osobný pohovor ohľadom správania v škole s triednou učiteľkou Mgr. R.. A.
zhodnotila celkovo pozitívne až na občasné nepochopiteľné výstrelky. Na skupine má dobré správanie a

dodržuje pravidlá. S triednou učiteľkou sa dohodli na mesačnom pozorovaní jeho správania a následné
stretnutie. 28.10.2024 triedna učiteľka informovala, že A. päsťou preboril dvere (predbežná škoda 70
EUR). Tempo učenia je stále pomalé, je neistý, zaostáva v komunikačných zručnostiach a písmo je ťažko
čitateľné. Známky z ANJ a SJL sa stále nezlepšili. V decembri dostal A. poznámku - snehová guľovačka
v triede. Okrem toho dostal aj pochvalu za aktívu účasť na aktivitách ZŠ.

4. Z pripojeného spisového materiálu vyplýva, že:

Rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 4C/4/2011 zo dňa 07.06.2011, právoplatným dňom
07.06.2011, bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bol maloletý A. H., nar. XX.XX.XXXX,

zverený do osobnej starostlivosti matky, pričom otec B. B. bol zaviazaný prispievať na jeho výživu
sumou vo výške 70 EUR mesačne k rukám matky, doplatiť zameškané výživné za čas od 14.10.2010
do 31.03.2011, a prispieť na náklady výbavičky maloletého matke. Konanie o určenie otcovstva
k maloletému bolo zastavené.

Uznesením Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 8P/75/2015 zo dňa 10.12.2015, právoplatným dňom
02.02.2016, bola matke predbežným opatrením uložená povinnosť odovzdať maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti Krízového strediska S., so sídlom T. I. X, C., patriaceho pod subjekt D. S..

Uznesením Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2P/20/2016 zo dňa 25.10.2016, právoplatným dňom

26.11.2016, bolo maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadené výchovné opatrenie formou pobytu
v zariadení a to v Krízovom stredisku S., so sídlom T. I. X, C., na dobu 6 mesiacov.

Uznesením Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2P/34/2017 zo dňa 06.07.2017, právoplatným dňom
28.07.2017, bolo zrušené výchovné opatrenie vo forme pobytu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, v Krízovom

stredisku S., C., nariadené uznesením Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2P/20/2016 zo dňa
25.10.2016. Súčasne súd určil nad výchovou maloletého A. dohľad v trvaní jedného roka, ktorý bude
vykonávaný za súčinnosti Krízového strediska S., C., úradu práce sociálnych vecí a rodiny a školy,
ktorú mal. A. navštevuje. Matke súd uložil povinnosť spolupracovať s vyššie uvedenými subjektmi
vykonávajúcimi dohľad.

Uznesením sp. zn. 2P/34/2017 zo dňa 22.08.2017, právoplatným dňom 28.08.2017, Okresný súd Dolný
Kubín preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Žilina

Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/117/2022 zo dňa 31.08.2022, právoplatným dňom

23.09.2022, bola matke uložená povinnosť odovzdať maloletého A. B. do starostlivosti Diagnostického
centra, T. T. XX, XXX XX H., IČO: 00 111 562. Uznesením sp. zn. 9P/117/2022 zo dňa 13.01.2023,
právoplatným dňom 25.02.2023, bolo vyššie uvedené uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
zrušené.Rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/117/2022 zo dňa 10.05.2023, právoplatným dňom
13.06.2023, bolo zvýšené výživné na maloletého zo sumy 70 EUR na sumu 120 EUR, čím došlo

k zmene rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa 07.06.2011, sp. zn. 4C/4/2011, v časti určeného
výživného pre maloletého.

Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/134/2024 zo dňa 15.08.2024, právoplatným dňa
17.09.2024, bola matke uložená povinnosť odovzdať maloletého A. B. do starostlivosti D. E. F. G. H.

H., I. XXX/XX, H., N.: XX XXX XXX. Následne rozsudkom sp. zn. 9P/134/2024 zo dňa 20.11.2024,
právoplatným dňom 19.12.2024, nariadil súd mal. A. B. výchovné opatrenie spočívajúce v pobyte
v zariadení – D. E. F. G. H. H. a to na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu najdlhšie
do 22.02.2025. Zároveň súd predmetným rozsudkom zrušil uznesenie sp. zn. 9P/134/2024 zo dňa
15.08.2024.

5. Podľa § 24 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CMP“), konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia
o začatí konania.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 325 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

„CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak
je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

13. Neodkladným opatrením možno rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah
súdu, pričom je nutné, aby navrhovateľ osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov
konania (naliehavosť) ako aj dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť

neodkladná ochrana. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná je ponechané na úvahe súdu.14. Po preskúmaní podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojeného spisového
materiálu dospel súd k záveru, že v predmetnom prípade je potrebné bezodkladne upraviť pomery
účastníkov konania.

15. Aktuálne nariadené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, pretože nedošlo k sanácii rodinných
pomerov u maloletého dieťaťa a jeho matky. Matka si nenašla stále zamestnanie, odišla bývať do Českej
republiky. O deti (A. a J.) sa formálne zaujíma, telefonuje im a mal. A. bola spoločne so starým otcom
a jeho manželkou navštíviť v D. E. F. G. H. O. H.. Za aktuálnej situácie však neosvedčila, že by mala

vytvorené vhodné podmienky a prostredie na návrat maloletého dieťaťa do biologickej rodiny. Spolu
s maloletým a jeho bratom bývala väčšinu ich detstva v zariadeniach, v ktorých bola pod kontrolou
pracovníkovzariadení,zdôvodusvojejchoroby(psychiatrickejdiagnózy).Bolaprávoplatneodsúdenáza
týranie blízkej a zverenej osoby, a to práve mal. A.. Nevedela samostatne viesť domácnosť a hospodáriť
s dostupnými finančnými prostriedkami, často sa spolieha na pomoc zariadení a ich obyvateľov. Vo
vzťahu k riešeniu výchovných problémov svojich detí bola pasívna a deťom radšej vyhovela, pretože

deti boli následne výbušné až agresívne vo vzťahu k nej. V dôsledku uvedeného boli v rodine nariadené
výchovné opatrenia na sanáciu rodinného prostredia a odbornú pomoc maloletému dieťaťu, s ktorým
mala výchovné problémy.

16. Matka do dňa vydania tohto uznesenia nepreukázala, že by došlo k zlepšeniu jej pomerov

a vytvoreniu vhodného prostredia pre deti, aktuálne ani nie je známe, v akom prostredí matka býva,
keďžeodišlazoSlovenskejrepubliky,ajnapriekskutočnosti,žeobejejdetisúumiestnenévzariadeniach
na výkon rozhodnutia súdu v ich domovskom štáte. Otec o maloleté deti dlhodobo neprejavuje záujem,
pričom jeho pobyt aj po vykonaných šetreniach v predchádzajúcich konaniach nie je súdu známy.

17. Keďže nariadené výchovné opatrenie končí dňom 22.02.2025, pričom je potrebné, aby bola mal.
A. kontinuálne zabezpečovaná riadna starostlivosť, súd vyhovel návrhu ÚPSVaR Žilina a dočasne
zveril mal. dieťa do starostlivosti zariadenia D. E. F. G. H. H., v ktorom mu takáto starostlivosť bude
zabezpečená do rozhodnutia súdu o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým.

18. Záverom súd podotýka, že uvedené rozhodnutie je dočasného charakteru a neprejudikuje
rozhodnutie súdu vo veci samej. O návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti maloletému dieťaťu súd
i naďalej koná a po vykonaní riadneho dokazovania rozhodne v súlade s najlepším záujmom maloletého
dieťaťa, ktorý mal na zreteli i pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 357, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,
·
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
(§ 332 CSP)