Rozsudok ,
Potvrdené, Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. február 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/107/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423202742
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4423202742.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E. XXX/X, v konaní zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Ivana Starzyková, s.r.o., so sídlom: F., G. H. F. XX, zastúpená: JUDr. Ivana
Starzyková, advokátka a A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. D. J., J. XXXX/XX, v konaní zastúpená:
Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., so sídlom: Nové Zámky, Ernestova bašta 2,
zastúpená: JUDr. Ladislav Magyerka, advokát, o návrhu otca o zmenu úpravy styku a o návrhu matky
na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/59/2021-69 zo dňa 25.10.2021 v časti
úpravy styku otca s maloletým dieťaťom: A. B., nar. XX.X.XXXX tak, že otec je o p r á v n e n ý stýkať
sa s maloletým dieťaťom každý nepárny týždeň v roku, v čase od piatka od 19,30 hod. do nedele do
17,00 hod., táto úprava nebude platiť počas vianočných sviatkov a veľkonočných sviatkov.

II. Ďalej je otec o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým dieťaťom: A. B., nar. XX.X.XXXX,

- počas jarných prázdnin určených vyhláškou ministerstva školstva, každý rok v čase od pondelka od
10,00 hod. do stredy do 17,00 hod.

-počasVeľkonočnýchsviatkov,každýpárnyrokodštvrtkaod19,00hod.dosobotydo18,00hod.akaždý
párny rok na veľkonočný pondelok, v čase od 13,00 hod. do 17,00 hod. a každý nepárny rok od soboty
od 18,00 hod. do pondelka do 13,00 hod.

- počas vianočných sviatkov, každý párny rok od 22.12. od 10,00 hod. do 24.12. do 17,00 hod., a každý

párny rok od 29.12. od 10,00 hod. do 31.12. do 17,00 hod. a každý nepárny rok od 24.12. od 17,00
hod. do 26.12. do 17,00 hod. a každý nepárny rok od 31.12. od 17,00 hod. do 2.1. nasledujúceho roka
do 17,00 hod.

III. Otec je o p r á v n e n ý maloleté dieťa v určený čas prevziať v mieste bydliska matky a po ukončení
styku v určenom čase je p o v i n n ý maloleté dieťa matke v mieste bydliska odovzdať.

IV. Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na tento styk pripraviť a v určený čas v mieste jej bydliska
ho otcovi odovzdať.

V. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/59/2021-69 zo dňa 25.10.2021 v časti o
výživnom na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX tak, že vyživovacia povinnosť otca sa z v y š u j e
zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 170,- eur mesačne, od 1.11.2023.

VI. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX za obdobie od 1.11.2023 do 31.1.2024 vo
výške 210,- eur je otec p o v i n n ý zaplatiť naraz do 15.3.2024.VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom podaným dňa 10.7.2023 domáhal zmeny úpravy styku s maloletým dieťaťom na
každý párny týždeň v piatok od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Okrem toho navrhol upraviť styk
počas vianočných sviatkov, zimných školských prázdnin, jarných školských prázdnin, veľkonočných
sviatkov a letných prázdnin. Vo svojom návrhu uviedol, že má upravený styk rozsudkom súdu. Otec
v pôvodnom konaní žiadal upraviť styk s maloletým dieťaťom širšie, matka s takouto úpravou styku
nesúhlasila, dôvodila, že maloletý je ešte malý na dve prespávania u otca za sebou. V súčasnej dobe

má maloletý štyri roky, navštevuje materskú škôlku vo I. D. J.. Vzťah medzi otcom a synom je vynikajúci,
maloletý nemá žiadne problémy pri styku s otcom ani pri prespávaní u otca. Jedná sa o chlapca, ktorý
sa dožaduje dlhšej doby trávenia času s otcom a otec je pripravený a ochotný svojmu synovi venovať
aj viac času. Otec má záujem o zmenu úpravy styku čo sa týka predĺženia bežného styku počas roka aj
úpravy styku počas sviatkov a prázdnin. Styk otca s maloletým dieťaťom prebieha v intenciách rozsudku,

avšak matka nie je ochotná dohodnúť sa s otcom na žiadnej inej úprave.

2. Rodičia sa dňa 23.8.2023 zúčastnili informatívneho stretnutia rodičov, kde otec uviedol, že trvá na
podanom návrhu, chcel by byť so synom častejšie. Matka mu však neumožňuje so synom styk pomimo
úpravy v rozsudku. Matka uviedla, že by sa chcela s otcom dohodnúť. Nesúhlasila s navrhovaným

stykom počas bežného roka, nakoľko by syna v piatok vôbec nevidela. Súhlasila by, keby si otec syna
zobral v piatok od 18.00 hod. do nedele do 13.00 hod. Nesúhlasila s úpravou styku počas prázdnin.
Argumentovala tým, že to môže mať zlý vplyv na psychiku dieťaťa, syn nebude vedieť, kde je doma.
Rodičia sa nevedeli dohodnúť.

3. Matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu zaslala súdu vyjadrenie k návrhu a návrh na
zvýšenie výživného, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 26.10.2023. Matka uviedla, že nesúhlasí
s návrhom otca na rozšírenie styku, pretože doterajšia realizácia styku otca s maloletým dieťaťom
sa javí ako neprospievajúca maloletému. Matka nemá vedomosť o tom, akým spôsobom prebieha
styk maloletého v domácom prostredí otca, vidí len prejavy správania maloletého bezprostredne po

odovzdaní maloletého matke po ukončení stretnutia s otcom. Rovnako sa maloletý začal prejavovať aj
pred príchodom jeho otca, kedy má matka problém maloletého pripraviť na stretnutie s otcom, pretože
maloletý k otcovi ísť nechce. Maloletému trvá, kým sa po príchode od otca adaptuje v domácnosti
matky, dieťa je úzkostlivé a akoby „rozhádzané“. Na prejavy správania maloletého upozornili aj učiteľky
v škôlke, ktorú maloletý navštevuje. Matke bolo uvedené, že je očividné, kedy je maloletý u otca a kedy

sa nachádza len u matky. Matka sa rozhodla obrátiť na psychológa. Matka je toho času názoru, že je
pre maloletého nevhodné, aby v domácnosti otca prespával. Matka navrhla zmenu úpravy styku otca
s maloletým dieťaťom na každý nepárny týždeň v sobotu od 9.00 hod. do 16.00 hod. a každý nepárny
týždeňvnedeľuod9.00hod.do16.00hod.Okremtohonavrhlastykotcasmaloletýmdieťaťomnakaždý
nepárny rok dňa 26.12. od 9.00 hod. do 16.00 hod. a každý nepárny rok dňa 27.12. od 9.00 hod. do 16.00

hod, každý párny rok dňa 29.12. od 9.00 hod. do 16.00 hod. a dňa 30.12. od 9.00 hod. do 16.00 hod.
Matka vo svojom vyjadrení si podala návrh na zvýšenie výživného a žiadala zvýšiť výživné na maloleté
dieťa, navrhla sumu 250,- eur mesačne od 1.1.2023. Svoj návrh odôvodnila tým, že výdavky na maloleté
dieťa sa zvýšili, otec sa odmieta podieľať na zvýšených výdavkoch maloletého. Žiadala zvýšiť výživné
na sumu 250,- eur mesačne od podania návrhu.

4. Otec na pojednávaniach uviedol, že trvá na podanom návrhu na zmenu úpravy styku a chce sa
stretávať s maloletým dieťaťom každý párny týždeň od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod.,
okrem toho navrhuje upraviť styk s maloletým dieťaťom počas sviatkov a prázdnin tak, ako to uvádza v
návrhu. V súčasnej dobe sa stretáva s maloletým dieťaťom každý nepárny týždeň od soboty 9.00 hod.

do nedele do 17.00 hod. O dieťa sa vie postarať, maloletý je u neho spokojný. Matke písal sms, že chce
rozšíriť styk, ale odpoveď mu neprišla a inak sa skontaktovať nevie. Aj cez prázdniny sa s maloletým
stýkal len cez víkendy. Otec uviedol, že s návrhom matky na úpravu styku nesúhlasí. Maloletý je šťastný
u neho a nevidí žiadny problém, keď maloletý spí u neho jednu noc. Je presvedčený o tom, že by zvládol
ešte jednu noc u neho.Čo sa týka návrhu matky na zvýšenie výživného, otec uviedol, že trvá na sume 100,- eur mesačne,
pretože viacej platiť nevie, ale je ochotný dať matke daňový bonus, keďže matka už pracuje. Výživné
riadne platí, okrem toho maloletému kupuje sezónne oblečenie. Otec je zamestnaný v riadnom

pracovnom pomere, jeho priemerný čistý mesačný príjem je okolo 900,- eur. Iný príjem nemá. Ďalšiu
vyživovaciu povinnosť nemá. Býva v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi v rodinnom dome, ktorý
patrí rodičom. Na bývanie rodičom prispieva 200,- eur mesačne. Nevlastní žiadny nehnuteľný majetok,
vlastní motorové vozidlo zn. Volkswagen, ktoré má asi 13 rokov. Spláca úver po 280,- eur mesačne a
úver z Prvej stavebnej sporiteľne vo výške 90,- eur mesačne. Jeden úver si bral pred svadbou a druhý

na rekonštrukciu rodičovského domu minulý rok. Tento dom mu zostane, tak ho zrekonštruoval, jeho
brat má svoj dom a takto sa dohodli. Okrem toho si spláca mobil 50,- eur mesačne.
Na poslednom pojednávaní otec uviedol, že trvá na podanom návrhu na zmenu úpravy styku a navrhuje
od piatka od 19.00 hod. pretože maloletý má do tohto času tanečný krúžok, až do nedele do 18.00 hod.
Okrem toho žiada upraviť sviatky a prázdniny. V súčasnej dobe sa stýka s dieťaťom každý druhý víkend
od soboty od 9.00 hod. do nedele do 17.00 hod. Čo sa týka zvýšenia výživného, navrhuje sumu 140,-

eur mesačne. Okrem výživného maloletému kupuje oblečenie, ktoré má aj u neho a tiež si ho zoberie aj
domov. Matka ho nikdy nepožiadala, aby maloletému niečo zaplatil, pýtal sa jej na začiatku školského
roka, ale povedala, že maloletý všetko má.

5. Právna zástupkyňa otca na záver uviedla, že otec zotrváva na písomne podanom návrhu, ktorým sa

domáha rozšírenia bežného styku s maloletým dieťaťom, tak aj rozšírenia styku na sviatky a školské
prázdniny. Má za to, že vzhľadom na vek maloletého, vzhľadom na skutočnosť, že už navštevuje
predškolské zariadenie, otcom požadované rozšírenie styku o dve prespatia v mesiaci navyše, nie je
neštandardná požiadavka. Otec veľmi rád vyzdvihne maloleté dieťa priamo z krúžku, veľmi rád bude
sledovať svoje dieťa pri účasti na tomto krúžku. Čo sa týka požiadavky na prázdniny, tento návrh je

postavený tak, aby mali rodičia spravodlivo rozdelené najdôležitejšie sviatky v roku, ako aj z dôvodu,
že otec chce učiť dieťa dodržiavať sviatočné tradície a pobyt maloletého u otca počas veľkej noci, je
pre maloletého syna dôležitý. Počas prvých letných prázdnin bude mať maloletý už päť rokov a otec si
nemyslí, že strávenie syna jeden týždeň v júli a jeden týždeň v auguste by pre dieťa malo byť problém, aj
vzhľadomnato,žedieťajenaotcazvyknuté.Odroka2021pravidelneprebiehastykotcasprespávaním,

aj keď nie v tak dlhej dobe. Matka žiadnym relevantným dôvodom nepreukázala svoj negatívny postoj
k navrhovanej úprave styku. Na dnešnom pojednávaní sa len vyjadrila, že to je jedno, či v piatok večer
alebo v sobotu ráno. Pre otca to však nie je jedno a má za to, že aj pre maloletého, nakoľko už aj samotný
večer, kúpanie a uspávanie dieťaťa môže prispieť k ďalšiemu upevneniu väzby medzi dieťaťom a otcom
a dieťa môže aj ráno tráviť viac času v posteli alebo s otcom.

Čo sa týka matkinho návrhu na zvýšenie výživného, otec súhlasí so zvýšením výživného nakoľko je rád,
že maloletý má záujmové aktivity, ktoré chce otec tak isto podporovať. Nesúhlasí s navrhovanou výškou
výživného, uvedená suma sa mu zdá vysoká. Je potrebné vychádzať zo zmeny pomerov aká nastala
na strane matky a otca v porovnaní s predchádzajúcim rozhodnutím, kde matka nepracovala a bola na
rodičovskej dovolenke. Otec navrhuje zvýšenie výživného na sumu 140,- eur mesačne s tým, že súhlasí

s tým, aby došlo k zvýšeniu od podania návrhu matky.

6. Matka na pojednávaniach uviedla, čo sa týka návrhu otca na rozšírenie styku, s tým nesúhlasí, pretože
maloletý má v piatok individuálnu tanečnú školu od 17.00 hod. do 19.00 hod. a keď bude väčší, tak
sa to bude aj predlžovať. Maloletý by tam ani nedokázal viacej prespať, pretože príde od otca a príde

zachrípnutý. Matka uviedla, že nevie ako je to u otca, ale keď je maloletý doma, tak sa niekedy v
noci zobudí a je celý zmätený, nevie kde je a keď mu povie, že je doma, tak sa upokojí. Matka stále
s maloletým bojuje, pretože nechce chodiť k otcovi, ale keď otec príde, tak s ním odíde. Otec sa s
maloletým stretáva pravidelne. Maloletý keď príde od otca, tak niekedy je dobre, ale niekedy vrieska ako
divý, hovorí, že tam ho deti naučili vrieskať. Matka navrhla upraviť vianočné sviatky, ostatné sviatky a

prázdniny nenavrhuje upraviť. S otcom sa nevedia na tomto dohodnúť.
Matka uviedla, že trvá na podanom návrhu na zvýšenie výživného na sumu 250,- eur mesačne od
1.11.2023. Od posledného rozhodovania o výživnom v roku 2021 sa zmenili pomery na strane dieťaťa
tak, že maloletý začal chodiť do materskej škôlky od 1.9.2022. Do škôlky platí stravu 25,- eur mesačne,
školné 10,- eur mesačne. Na začiatku školského roka matka platila ZRPŠ 30,- eur na celý rok, triedny

fond 10,- eur, združenie 20,- eur. Výdavky na maloleté dieťa sú na oblečenie 30,- až 40,- eur mesačne,
strava doma 100,- až 150,- eur mesačne, hygienické potreby 20,- eur mesačne. Maloletý je zdravý, má
len bežné ochorenia. S maloletým pôjde k psychologičke, čo jej odporučil detský lekár, majú termín vnovembri. Maloletý navštevuje krúžok angličtiny, kde sa platí 50,- eur na pol roka, tiež chodí na karate
čo stojí 15,- eur mesačne a na tanečnú od septembra, kde sa platí 30,- eur mesačne.
Matka je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, jej priemerný čistý mesačný príjem je 500,- až

600,- eur. Poberá rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške 60,- eur mesačne. Iný príjem nemá. Ďalšiu
vyživovaciu povinnosť nemá. Býva v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi a dvoma plnoletými
súrodencami. Brat je postihnutý, o ktorého sa stará matka, sestra je zamestnaná. Bývajú v rodinnom
dome, ktorý patrí matke maloletého dieťaťa. Náklady na bývanie platia na polovicu, polovicu matka a
polovicujejmama.Čiastkamatkyje100,-eurmesačne.Plnoletásestraprispievajejmame,neviepresne

koľko. Matka iný nehnuteľný majetok nevlastní, vlastní motorové vozidlo zn. Volkswagen, je to staršie
auto. Má jednu exekúciu zo zdravotnej poisťovne, ktorú jej sťahujú z výplaty. Iné splátky nemá.
Matkauviedla,žeotecmaloletéhoplatívýživné100,-eurmesačne,totomávyrovnané.Okremvýživného
kúpil maloletému oblečenie v septembri a potom mu kúpil tiež oblečenie na Vianoce.
Na poslednom pojednávaní matka uviedla, že nesúhlasí s tým, aby si otec maloletého zobral v piatok,
nesúhlasí ani s tým, aby si ho zobral po 19.00 hod., pretože maloletý má doma dobré spanie. Na

návrhu na zvýšenie výživného trvá. Matka uviedla, že pracovala v K. K. I. od 19.7.2023 do 15.11.2023,
pracovný pomer ukončila výpoveďou z jej strany, pretože si našla inú prácu. Od 6.12.2023 nastúpila k
zamestnávateľovi G. B., agentúra B., pracuje tam ako pomocná sila v kuchyni, je zamestnaná v riadnom
pracovnom pomere. Má dohodnutú mzdu vo výške 750,- eur mesačne, v čistom by mala zarobiť 550,-
až 600,- eur.

7. Právny zástupca matky na záver uviedol, že matka je toho názoru, že súčasná úprava styku otca s
maloletým dieťaťom je postačujúca, vzhľadom k veku dieťaťa a k potrebe zachovania citových väzieb
medzi otcom a dieťaťom. Vzhľadom na útly vek dieťaťa, toto ešte nezvládne dlhší pobyt u otca, ako
otec navrhuje napr. na letné prázdniny, keď dieťa v súčasnej dobe má problém dlhší čas zostať u

svojich starých rodičov, ktorých denne vída a dožaduje sa stále svojej matky. Matka navrhla v písomnom
vyjadrení rozšírenie styku pri vianočných sviatkoch, na ktorom návrhu zotrváva. Ďalej čo sa týka
rozšírenia styku od piatku, tak ako bolo preukázané, dieťa navštevuje tanečnú školu do 19.00 hod.,
kedy je nevyhnutné, aby sa dieťa najedlo a okúpalo a pokiaľ by malo stráviť ďalšiu neúmernú cestu do
bydliska otca, bolo by vyčerpané. Podľa ich názoru, otec by nestratil žiadny čas, nakoľko by počas tejto

doby z piatku na sobotu dieťa len spalo. Dieťaťu by sa mohol venovať až v sobotu ráno.
Čo sa týka výživného, matka preukázala výdavky na maloleté dieťa vo výške 321,60 eura, ktoré otec
nespochybnil a požadovaná výška výživného je oprávnená, pričom za zmienku stojí tá skutočnosť, že
otec zo svojho príjmu mesačne platí na investíciu do domu svojich rodičov 280,- eur mesačne, ktorú by
radšej mal poskytnúť svojmu dieťaťu.

8. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že na základe vykonaného dokazovania má za to, že od
posledného rozhodovania súdu sa zmenili pomery na strane maloletého dieťaťa, ktoré je vekovo
staršie, určitú dobu u otca prespáva, zo správy z poradensko-psychologického procesu nevyplývajú
žiadne skutočnosti, že by boli badateľné akékoľvek problematické väzby medzi otcom a synom. Matkou

uvedené dôvody, pre ktoré by nebolo možné rozšíriť styk otca s dieťaťom, nie sú dôvodné a poukazuje
na vyjadrenie otca, ktorý zhodnotil doterajší priebeh styku ako bezproblémový. Dieťa u neho dokázalo
prespať, nedožadovalo sa matky a ani v jednom prípade ho nemusel matke vrátiť. V danom prípade sa
jedná o bežné dieťa, ktoré nemá žiadne mimoriadne potreby, pre ktoré by nemohlo prísť k rozšírenie
styku otca s dieťaťom, naopak toto rozšírenie je v záujme maloletého dieťaťa, ktoré by malo možnosť

budovať si lepší vzťah s otcom, aj po jeho rozšírení bude u otca tráviť štyri noci v mesiaci. Kolízna
opatrovníčka navrhla, aby súd rozšíril styk otca s maloletým dieťaťom na každý nepárny víkend od piatku
od 19.30 hod. do nedele do 17.00 hod.. Čo sa týka úpravy mimo bežného kalendárneho roka navrhla,
aby mal otec upravený styk počas vianočných sviatkov každý párny rok od 22.12. od 10.00 hod. do
24.12. do 17.00 hod., a v ten istý rok od 29.12.od 10.00 hod. do 31.12. do 17.00 hod. a každý nepárny

rok od 24.12 od 17.00 hod do 26.12 do 17.00 hod. a od 31.12. od 17.00 hod. do 2.1. do 17.00 hod. Táto
úprava počas Vianoc, by odzrkadľovala dve nočné prespávania u otca, ktorý by maloletý vzhľadom na
vek a vzťah s otcom mal zvládnuť a rovnako by boli obaja rodičia počas najvýznamnejších sviatkov so
svojím dieťaťom. Čo sa týka veľkej noci, v tejto časti navrhla otcovi vyhovieť a upraviť styk v zmysle jeho
návrhu. Počas jarných školských prázdnin navrhla upraviť styk otca s maloletým dieťaťom na každý rok

od pondelka od 8.00 hod. do stredy do 17.00 hod. vzhľadom na aktuálnu úpravu styku otca s maloletým
dieťaťom a skutočnosť, že ak by rodičia s danou úpravou súhlasili, dieťa by začalo prespávať u otca dve
noci a je potrebné, aby sa na túto zmenu adaptovalo. Preto čo sa týka úpravy styku otca s dieťaťom
cez letné prázdniny, navrhla úpravu ponechať ako v bežný kalendárny rok, keďže dieťa v súčasnej dobeprespáva u otca jednu noc, po zmene úpravy by to boli dve noci, nie je presvedčená o tom, že by dieťa
dokázalo byť u otca sedem dní a sedem nocí, čo však do budúcna nevylučuje.
Z preukázaných výdavkov matky na maloleté dieťa a s poukazom na príjem otca, má za to, že od

posledného rozhodovania súdu prišlo k zmene pomerov na strane maloletého dieťaťa, ktoré je vekovo
staršie,navštevujeužmaterskúškoluarôznezáujmovéčinnosti,sktorýmimámatkanepochybnevyššie
výdavky. Navrhuje, aby súd zvýšil výživné na maloleté dieťa zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 170,-
eur mesačne, od podania návrhu.

9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, dokladmi o výdavkoch na maloleté dieťa,
zápisnicou o informatívnom stretnutí rodičov zo dňa 23.8.2023, potvrdením o príjme otca, dokladmi
o výdavkoch otca, výplatnými páskami matky, dokladmi o výdavkoch matky, správami z poradensko-
psychologického procesu z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 13.12.2023
a 15.2.2024, pracovnou zmluvou matky, potvrdeniami o príjme matky, lustráciami oboch rodičov
vsociálnejpoisťovni,ďalšímikuspisupripojenýmidokladmi,oboznámenímpripojenéhospisutunajšieho

súdu sp.zn. 7P/59/2021 a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

10. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/59/2021-69 zo dňa 25.10.2021 súd schválil
dohodu rodičov, v zmysle ktorej maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX zveril do osobnej starostlivosti
matke od 1.11.2021 a otca zaviazal prispievať na jeho výživu vo výške 100,- eur mesačne od 1.11.2021.

Zároveň súd upravil styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený vziať si maloletého k sebe
každý nepárny týždeň v sobotu o 9.00 hod. v mieste bydliska matky a je povinný vrátiť maloletého späť
matke na to isté miesto v ten istý týždeň v nedeľu o 17.00 hod. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
5.11.2021. Otec maloletého dieťaťa bol v tom čase zamestnaný, jeho priemerný mesačný čistý príjem
bol 954,- eur mesačne. Matka v tom čase bola na materskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok

vo výške 275,- eur mesačne.

11. Podľa § 25 odsek 1, 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku

s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

12. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

13.Podľa§28odsek1Zákonaorodine,súčasťourodičovskýchprávapovinnostísúnajmäa)sústavnáa
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15.Podľa§62odsek1,2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd

aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.18. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

19. Zo správ z poradensko-psychologického procesu z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky zo dňa 13.12.2023 a 15.2.2024 mal súd preukázané, že rodinná konzultácia sa niesla v príjemnej
atmosfére. Maloletý A. prejavoval zvedavosť o hračky, na otázky odpovedal bez problémov. S rodičmi

bol kooperujúci, bez známok napätia, pri spoločnej hre pristupoval k obom rodičom rovnako. Rodičia
maloletého dieťaťa si však stoja každý za svojím. Rodičom bolo navrhnuté, aby skúsili zrealizovať
víkend, kedy si otec vezme maloletého už v piatok. Otec uvádzal, že maloletý počas styku nemá
žiadne ťažkosti s tým, že by mu bolo u neho dlho alebo by sa bral domov k matke. Matka je toho
názoru, že maloletý u otca nevydrží od piatka do nedele. Zo záverov správy vyplýva, že maloletý počas
konzultácií na otázky odpovedal spontánne, nebolo na ňom badať známky napätia či agresivity. Rodičia

počas konzultácií nedospeli k dohode týkajúcej sa realizácie styku, možno konštatovať, že ponechávajú
a očakávajú rozhodnutie súdu.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v danom prípade došlo k zmene pomerov na
strane maloletého dieťaťa i na strane rodičov. Zmena pomerov na strane maloletého dieťaťa je v tom, že

od posledného rozhodovania o výživnom, ktoré bolo v roku 2021, sa potreby maloletého dieťaťa zvýšili
hlavne v súvislosti s návštevou materskej školy. Matka vyčíslila výdavky na maloleté dieťa na stravu
v materskej škole 25,- eur mesačne, školné 10,- eur mesačne, angličtina 50,- eur polročne, tanečná
30,- eur mesačne, krúžok karate 15,- eur mesačne, oblečenie, obuv 50,- eur mesačne, strava 120,- eur
mesačne a hygienické potreby 10,- eur mesačne. Náklady v prípade ochorenia 30,- eur. Z potvrdenia

z G. F. L. M. N., I. D. J. mal súd preukázané, že mesačné poplatky za materskú školu sú 10,- eur školné,
strava podľa dochádzky. Raz ročne je to triedny fond, pracovné zošity, poistenie, K. I. v celkovej sume
54,20 eura.

21. Pokiaľ ide o pomery na strane matky, matka bola zamestnaná v K. K. I. od 19.7.2023 do 15.11.2023,

jej priemerný mesačný čistý príjem bol 412,69 eura. Z pracovnej zmluvy matky mal súd preukázané,
že matke je od 6.12.2023 zamestnaná u zamestnávateľa G. B. Agentúra B., B., v riadnom pracovnom
pomere, ako pomocná sila v kuchyni. Pracovný pomer je na dobu určitú do 5.12.2024. Dohodnutá mzda
matky je 750,- eur mesačne. Matka poberá rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške 60,- eur mesačne,
nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka býva s maloletým dieťaťom v spoločnej domácnosti s rodičmi

a dvoma plnoletými súrodencami. Príjem matky sa od posledného rozhodovania o výživnom zvýšil,
matke nepribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.

22. Pokiaľ ide o pomery na strane otca, otec je zamestnaný v riadnom pracovnom pomere, jeho
priemerný mesačný čistý príjem je 1.079,90 eura. Otec býva v spoločnej domácnosti s rodičmi

v rodinnom dome. Nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Príjem otca sa od posledného rozhodovania o
výživnom zvýšil, otcovi nepribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.

23. Vzhľadom na to, že sa rodičia mimosúdne nevedeli dohodnúť o zmene úpravy styku, súd zmenil
úpravu styku otca s maloletým dieťaťom v súlade s ustanovením § 25 Zákona o rodine tak, ako je

to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloleté
dieťa má pozitívne citové väzby k obom rodičom. Od posledného rozhodovania o úprave styku otca s
maloletýmdieťaťomuplynulitriroky,maloletédieťajestaršie,chodídomaterskejškolyarozšíreniestyku
otca s maloletým dieťaťom je v záujme dieťaťa. Súd mal preukázané, že maloleté dieťa kooperovalo
s oboma rodičmi, nebolo na ňom badať známky napätia. Súd prihliadol na to, aby sa na výchove

maloletéhodieťaťapodieľalajtenrodič,ktorémudieťanebolozverenédoosobnejstarostlivosti,vdanom
prípade otec, ktorý môže na výchovu maloletého dieťaťa vplývať jedine formou návštev a stretávania
sa. Toto nie je len jeho právom, ale aj povinnosťou, ktorá vyplýva pre oboch rodičov zo zákona rovnako.
Súd preto rozšíril styk otca s maloletým dieťaťom počas bežného roka o jednu noc, teda od piatka
od 19.30 hod., pretože maloletému dieťaťu končí tanečná o 19.00 hod., až do nedele do 17.00 hod.

Rozšírenýmstretávanímotecstrávisdieťaťomviacčasuataktorozšírenéstretávaniesaotcasdieťaťom
je v súčasnej dobe primerané a postačujúce, aby sa medzi otcom a synom naďalej rozvíjali vzájomné
vzťahy a upevňoval sa cit spolupatričnosti.24. Rodičia sa nevedeli dohodnúť ani na úprave sviatkov a prázdnin, súd preto upravil styk otca s
maloletým dieťaťom aj počas vianočných sviatkov a veľkonočných sviatkov a okrem toho aj počas
jarných školských prázdnin. V tomto čase sa nebude uplatňovať bežný styk počas roka, pretože rodičia

majú konkrétnu úpravu styku tak, aby obaja strávili tieto sviatky s maloletým dieťaťom približne rovnako.
Počas letných školských prázdnin bude zatiaľ úprava styku ako počas bežného roka.

25. Súd skúmal odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ako aj osobné a zárobkové možnosti,
schopnosti a majetkové pomerov rodičov a dospel k záveru, že návrh matky čo do základu je dôvodný,

preto súd zvýšil výživné na maloleté dieťa na sumu 170,- eur mesačne od 1.11.2023, tak ako matka
žiadala. Odôvodnené potreby maloletého dieťaťa sa od roku 2021 zvýšili hlavne v súvislosti s materskou
školou a výživné v doteraz určenej výške nepostačuje na výživu maloletého dieťaťa.
Súd za odôvodnené potreby maloletého dieťaťa považoval mesačné výdavky na stravu 120,- eur, strava
v škôlke 25,- eur, na oblečenie a obuv v priemere 50,- eur, školné 10,- eur, angličtina 8,30 eura, tanečná
30,- eur, karate 15,- eur, hygienické potreby 10,- eur, poplatky do škôlky 5,- eur, prípadné zdravotné

problémy 20,- eur. Čiastka pripadajúca na bývanie pre maloletého je 50, - eur mesačne. Celkové náklady
na maloleté dieťa sú vo výške 343,30 eura mesačne.
Samozrejme pri rozhodovaní o výživnom súd zohľadnil aj príjem matky, ktorý je vyšší od posledného
rozhodnutia, ale v tejto súvislosti je potrebné uviesť, že matka okrem pravidelného financovania potrieb
maloletého sa na jeho výžive podieľa aj osobnou starostlivosťou. Súd zohľadnil skutočnosť, že otec sa

s maloletým dieťaťom riadne stretáva a kupuje mu oblečenie a darčeky. Podľa názoru súdu, otec môže
prispievať na výživu svojho maloletého syna sumou 170,- eur mesačne zo svojho priemerného čistého
mesačného zárobku 1.079,- eur bez ohrozenia svojho životného minima a dotknutia svojej životnej
úrovne. Životné minimum na jednu plnoletú fyzickú osobu je 268,88 eura mesačne podľa zákona č.
601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení. Preto ak otec zaplatí výživné vo výške 170,- eur zo

svojho priemerného čistého mesačného príjmu 1.079,- eur, zostane mu ešte 909,- eur, čo je o 640,12
eura viac, ako je jeho životné minimum podľa zákona (1.079,- eur - 170,- eur = 909,- eur – 268,88 =
640,12 eura). Otcovi zostane ešte dostatočne vysoká suma na pokrytie svojej výživy, na reprodukciu
svojej pracovnej sily, pokrytie svojich výdavkov a nebude dotknutá jeho životná úroveň. Zvýšené výživné
je primerané veku a potrebám maloletého A. B.. Takto určené výživné spolu s rodinnými prídavkami ako

aj vyživovacou povinnosťou zo strany matky bude primerane kryť odôvodnené potreby maloletého tak,
aby životná úroveň rodičov a maloletého bola približne rovnaká a tiež zohľadňuje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery rodičov maloletého. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

26. Súd zvýšil výživné od 1.11.2023, ako žiadala matka (matka si podala návrh dňa 26.10.2023) a
vzhľadom na to, vznikol otcovi za obdobie od 1.11.2023 do 31.1.2024 nedoplatok vo výške 210,- eur
(70,- eur x 3 mesiace). Nedoplatok na výživnom súd zaviazal otca zaplatiť naraz, vzhľadom na jeho
príjem, do 15.3.2024.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, písomne.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia. Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom
znení). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu
(§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového

poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.