Uznesenie – Spätvzatie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia, Zastavujúce odvolacie… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12Co/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124203125
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Pátrovičová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4124203125.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Pátrovičovej a sudcov JUDr.
Borisa Minksa a JUDr. Denisy Šaligovej v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX,
XXX XX D., 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, XXX XX G. H., 3/ I. J., nar. X.X.XXXX, bytom K.
XXX/X, XXX XX L., všetci žalobcovia zastúpení: advokát JUDr. Ladislav Chmelár, IČO: 42 046 467, so
sídlom Levická 579, 952 01 Vráble, proti žalovaným: 1/ M. G., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX N. F. O.

X, zastúpený: Advokátska kancelária Mgr. Jozef Vida s.r.o., IČO: 47 258 250, so sídlom Jazdecká 28,
940 01 Nové Zámky, 2/ KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so
sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zastúpená: JUDr. Danuše Tichá s.r.o., IČO: 52 058 310, so
sídlom Nám. M. Benku 6, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, o náhradu škody a nemajetkovej
ujmy v peniazoch, o odvolaní žalovaného 1/ proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 13. novembra
2024 č. k. 19C/22/2024-139, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobcom 1/, 2/, 3/ voči žalovanému 1/ p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra (súd prvej inštancie) rozsudkom zo dňa 13. novembra 2024 č. k. 19C/22/2024-139

(napadnutý rozsudok) výrokom I. zaviazal žalovaného 1/ zaplatiť titulom náhrady škody žalobkyni 1/
sumu 497,91 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, výrokom II. zaviazal žalovaných 1/ a 2/
zaplatiť titulom náhrady nemajetkovej ujmy žalobkyni 1/ sumu 11.250 eur, žalobcovi 2/ sumu 7.500 eur,
žalobkyni 3/ sumu 7.500 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením jedného zo
žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého žalovaného, výrokom III. v prevyšujúcej
časti žalobu zamietol, výrokom IV určil, že žalobcovia 1/, 2/ a 3/ majú proti žalovaným 1/ a 2/ nárok na

náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto
plnenia povinnosť druhého žalovaného.

2. Proti uvedenému rozsudku podal v odvolacej lehote odvolanie žalovaný 1/ proti výrokom I., II. a IV.,
žiadal rozsudok zmeniť a žalobu zamietnuť. Vo výroku III. rozsudok súdu prvej inštancie pre absenciu
odvolania nadobudol právoplatnosť.

3. K odvolaniu sa vyjadrili žalobcovia 1/ až 3/, žiadali rozsudok súdu prvej inštancie v odvolaním
napadnutých výrokoch potvrdiť.

4. Žalovaný 1/ následne doručil súdu späťvzatie odvolania v celom rozsahu bez udania dôvodov a žiadal
odvolacie konanie zastaviť.5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 Civilného sporového poriadku) rozhodujúc bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) dospel k záveru, že odvolacie konanie, ktoré bolo začaté
v dôsledku odvolania žalovaného 1/, je potrebné zastaviť.

6. Podľa § 369 ods. 1,2,3 CSP: (1) Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.
Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť,
právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré
majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti

uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

7. Odvolací súd rešpektujúc dispozičné právo odvolateľa nakladať s odvolaním rozhodol podľa
citovaného ustanovenia § 369 ods. 3 CSP tak, že odvolacie konanie týkajúce sa výrokov I., II. a IV.
rozsudku súdu prvej inštancie zastavil. Právoplatnosť napadnutého rozhodnutia podľa § 369 ods. 2 CSP

nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.

8. Žalovaný 1/ tým, že vzal odvolanie späť bez uvedenia dôvodu, procesne zavinil zastavenie
odvolacieho konania, a z toho dôvodu žalobcom patrí náhrada trov odvolacieho konania. Preto odvolací
súd podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 396 ods. 1 CSP priznal žalobcom 1/-3/ nárok

na náhradu trov odvolacieho konania.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, §
421 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).