Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Medveď
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/8/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425010041
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425010041.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.
poriadku
r o z h o d o l :
Obvinený A. B., nar. X.X.XXXX v Písku, ČR, trvale bytom C. XX/XX, C. D.,
uznáva sa za vinného, ž e
dňa 31.10.2024 od presnejšie nezisteného času približne do 17.10 hod. viedol ako vodič osobné
motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, EČ: E., bielej farby, po mestskej komunikácii v meste C. D. smerom
od Ul. Nábrežná smerom na Ul. Železničný rad, kde na úrovni čerpacej stanice Slovnaft prešiel ľavou
časťou svojho vozidla do protismernej časti cesty a ľavou prednou časťou narazil do pravej prednej časti
vozidla zn. KIA XCeed, EČ: F., ktoré v danom čase viedla vodička A. G. H., po náraze vyšiel zo svojho
vozidla,pozrelsačosastalo,vulgárnevynadalvodičkeA.G.H.anasadalspäťdoautaazmiestaodišiel,
prešiel okruh okolo čerpacej stanice Slovnaft v Novej Bani, kde zaparkoval auto pri ručnej autoumývarni,
pričom v čase vedenia svojho vozidla mal koncentráciu alkoholu v krvi v rozmedzí 1,816 – 1,858 promile
a svojím konaním spôsobil škodu poškodením vozidla KIA XCeed vo výške približne 1.000,-Eur,
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. c/ Tr. por. na peňažný trest vo výmere 800 ( osemsto ) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 30 ( tridsať ) dní.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. b/ Tr. por. súd obvinenému ukladá aj
trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 2 ( dva ) roky.
Podľa§288ods.1Tr.por.súdpoškodenéhoGaranciaServisGroup,s.r.o.,sosídlomNábrežná23/1828,
Nová Baňa, IČO : 36766291, odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.