Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoPs/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623205329
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Har Tzvi
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7623205329.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Har Tzvi a členiek senátu
JUDr.AntónieKandravejaJUDr.MonikyTobiašovejvstatusovejveciA.B.,nar.XX.XX.XXXX,naposledy
trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., zomr. XX.XX.XXXX, zastúpená procesným opatrovníkom
JUDr. Branislavom Smetankom – vyšší súdny úradník Okresného súdu Spišská Nová Ves, na návrh
navrhovateľky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX E., t.č. bytom H. I. XX, XXX

XX J. H. H., K. C., za účasti: 1/ A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X, XXX XX L., 2/ M. N., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomO.P.XX,XXXXXQ.R.,3/S.S.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomO.XXX,XXX
XX O., 4/ T. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony, o podaní T. T. zo dňa 23.07.2024, takto

r o z h o d o l :

O. T. T. zo dňa 23.7.2024 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 25.10.2023 podala návrh na obmedzenie spôsobilosti A. B. na právne úkony
a ustanovenie opatrovníka.

2. Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 14Ps/7/2023-122 zo
dňa 28.03.2024 v spojení s opravným uznesením č.k. 14Ps/7/2023-136 zo dňa 07.05.2024, proti
ktorému podal odvolanie účastník 4/ T. T.. O odvolaní účastníka 4/ rozhodol odvolací súd uznesením

č.k. 24CoPs/4/2024-143 zo dňa 13.06.2024 tak, že odvolanie odmietol z dôvodu, že bolo podané
po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa
03.07.2024. Rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2024 a opravné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.05.2024.

3. Dňa 24.07.2024 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie účastníka 4/ T. T. označené ako:

„Odvolanie voči rozsudku“, ku ktorému bolo pripojené aj odvolanie voči rozsudku zo dňa 29.04.2024,
o ktorom už bolo rozhodnuté odvolacím súdom. Súd prvej inštancie dňa 05.08.2024 oznámil účastníkovi
4/, že o jeho odvolaní už bolo rozhodnuté odvolacím súdom a rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol
právoplatnosť dňa 03.05.2024, preto bol zároveň vyzvaný, aby v stanovenej lehote písomne oznámil,
či trvá na podaní zo dňa 23.07.2024. Dňa 23.09.2024 účastník 4/ oznámil, že trvá na podaní zo dňa
23.07.2024 označenom ako „Vec: Odvolanie proti rozsudku“. Následne súd prvej inštancie uznesením

č.k. 14Ps/7/2023-162 zo dňa 10.10.2024 uložil účastníkovi 4/, aby doplnil svoje podanie v lehote 10
dní, pričom zároveň uviedol, aké náležitosti je potrebné doplniť a tiež ho poučil o právnych následkoch
nedoplnenia podania. Účastník 4/ v stanovenej lehote svoje podanie nedoplnil.

4.Dňa25.11.2024bolnavrhovateľkoudoručenýúmrtnýlistA.B.,zktoréhovyplýva,žedňaXX.XX.XXXX
zomrela.5. Následne dňa 06.12.2024 bol Najvyššiemu súdu SR predložený spis spolu s opravným prostriedkom.
Najvyšší súd SR dňa 21.01.20255 vrátil spis ako nesprávne predložený z dôvodu, že z prejavenej
vôle účastníka 4/ nie je možné ani širokým výkladom vyabstrahovať záver, že podáva dovolanie

voči uzneseniu odvolacieho súdu. Úlohou odvolacieho súdu bude, aby sa s podaním účastníka 4/
vysporiadal, a to aj s poukazom na úmrtie A. B., ktorej spôsobilosti na právne úkony sa konanie týkalo.

6. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1
zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“)

v spojení s ustanovením § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) skôr ako sa mohol začať zaoberať dôvodmi podaného odvolania, preskúmal
to, či podané odvolanie spĺňa náležitosti. Pri takomto preskúmaní zistil, že podané odvolanie nemá
zákonom predpísané náležitosti, preto nebolo možné v odvolacom konaní pokračovať.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

9. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

10. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

11.Podľa§129ods.1až3CSP,akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

12. Podľa § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

13. Odvolací sú preskúmal podanie účastníka 4/ zo dňa 24.07.2024 a postup súdu prvej inštancie
a zistil, že podanie žalobcu nemá zákonom predpísané náležitosti uvedené vo vyššie citovanom § 363

CSP – neobsahuje odvolacie dôvody a odvolací návrh., a to aj napriek tomu, že súd prvej inštancie
postupoval správne a robil všetko preto, aby v podaní účastníka 4/ boli odstránené vady a podanie
nebolo odmietnuté.

14. Procesný právny predpis dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne ustanovených

pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Tieto
predpoklady sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné
podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné.
V predmetnom prípade išlo o odstrániteľné vady, ktoré však kvôli nespolupráci účastníka 4/ odstránené
neboli, preto nebolo možné v konaní ďalej pokračovať. Z uvedeného dôvodu odvolací súd odmietol

podanie účastníka 4/ zo dňa 24.07.2024.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov; § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).