Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 94Cb/60/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123359711
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6123359711.3

Uznesenie

MestskýsúdKošicevsporežalobcu:A.B.C.D.,E.,F.X,XXXXXG.,IČO:36187828,právnezastúpený:
Vojčík & Partners, s. r. o., Rázusova 13, 040 01 Košice – Juh, IČO: 36 866 563 proti žalovanému: E.
H., C., I. X, XXX XX H., IČO: 36 177 644, právne zastúpený: WERNER & Co. s. r. o., Žltá 2/F, 851 07
Bratislava, IČO: 36 869 643, o zaplatenie 116.268,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 3.454,- € prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s, IČO:
36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, najneskôr do 30 dní od doručenia
odpisu tohto právoplatného uznesenia.

III. Žalovanému proti žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu – upomínacie konanie zo dňa 30. 06. 2023 žalobca
navrhol, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 116.268,- € s 12,75 % úrokmi
z omeškania ročne od 23. 05. 2023 do zaplatenia, náklady spojené s uplatneným pohľadávky v sume
40,- € a žalobcovi proti žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v uvedenej výške.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní, sp. zn.: 9Up/1184/2023 vydal dňa 31. 08. 2023
platobný rozkaz v zmysle navrhnutého žalobného petitu.

3. Z dôvodu podania odporu žalovaným proti platobnému rozkazu a návrhu žalobcu na pokračovanie
v konaní predmetná právna vec bola postúpená na Mestský súd Košice dňa 21. 12. 2023.

4. Pred prvým pojednávaním elektronickým podaním zo dňa 31. 01. 2025 (do súdneho oddelenia
doručené dňa 03. 02. 2025) žalobca vzal žalobu späť celkom a navrhol konanie zastaviť z dôvodu,
že po oboznámení sa s posledným vyjadrením žalovaného v predmetnom konaní žalobca nadobudol
vedomosť o tom, že žalovaný prešiel reštrukturalizáciou, a že došlo k schváleniu reštrukturalizačného
plánu žalovaného. Žalobca si tejto skutočnosti nebol vedomý, keďže okrem iného žalovaný ho
o svojej nepriaznivej finančnej situácii neinformoval, hoci medzi stranami existovala dlhodobá obchodná

spolupráca. Žalobca si z dôvodu tejto nevedomosti, v rámci reštrukturalizácie žalovaného žiadne svoje
pohľadávky neprihlásil, ak by si totiž prebiehajúceho procesu reštrukturalizácie bol vedomý nepochybne
tak učinil na ochranu svojich práv a majetkových záujmov. Zároveň navrhol, aby súd podľa § 145 ods. 1
CSP predmetné konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom
na absenciu vedomosti žalobcu o reštrukturalizácii žalovaného v čase podania žaloby, ako aj počas
ďalších úkonov vykonaných, v rámci začatého konania, ako aj pre počiatočnú fázu sporu a minimálny

počet úkonov zo strany sporových strán.5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd v predmetnej právnej veci
konanie zastavil.

8. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6, 11 Zákona NS SR č.

71/1992 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov.

9. Podľa § 11 ods. 3 Zákona NR SR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien
a doplnkov, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 Zákona NR SR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien
a doplnkov, podľa ktorého okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak

sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods. 6 Zákona NR SR č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, orgány
uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. Podľa § 11 ods. 11 Zákona NR SR č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, poplatok,

ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

13. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanie návrhu dňa 18. 07. 2023 zložením platby na účet
Slovenskejpošty,a.s.vsume3.488,-€.Spoukazomnavyššieuvedenéacitovanézákonnéustanovenia
súd žalobcovi vrátil krátený súdny poplatok uvedený v II. výroku uznesenia (3.488,- € - 1 %, t. j. 34,- €).

14. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu elektronickým podaním zo dňa 03. 02. 2025
k dôvodom späťvzatia žaloby a návrhu žalobcu, aby žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu
trov konania uviedol, že žalobca v späťvzatí žaloby priznáva, že v rozpore s požiadavkou odbornej
starostlivosti nesledoval verejne prístupný Obchodný vestník, v ktorom boli zverejnené a každému bez,

akýchkoľvek obmedzení prístupné informácie o reštrukturalizačnom konaní týkajúcim sa žalovaného.Údajná nevedomosť žalobcu o zverejnenom reštrukturalizačnom konaní týkajúcom sa žalovaného nič
nemení na tom, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania a je z toho dôvodu povinný nahradiť
žalovanému trovy konania v plnom rozsahu.

Údajná nevedomosť žalobcu o zverejnenom reštrukturalizačnom konaní týkajúcom sa žalovaného
preukazuje rozpor s konaním s odbornou starostlivosťou a nesúlad so zásadou vigilantibus iura scripta
sunt (práva patria bdelým), a teda žalobca sa nemôže dovolávať ani existencie dôvodov hodných
osobitného zreteľa podľa § 257 CSP.

Žalovaný naviac považuje za zarážajúce, že žalobca späťvzatím žaloby reaguje na námietku vznesenú
žalovaným v duplike zo dňa 30. 01. 2024, ktorá mu bola súdom doručená dňa 17. 06. 2024, a to až
jeden deň pred nariadeným pojednávaním, a teda v čase, keď už právny zástupca žalovaného realizoval
prípravu na súdne pojednávanie a poradu s klientom (žalovaným).

Počiatočná fáza sporu a minimálny počet úkonov zo strany sporových strán rozhodne nie je dôvodom
na aplikáciu § 257 CSP. Žalovaný súdne konanie nevyvolal, musel sa voči podanej žalobe brániť, podať
proti platobnému rozkazu odpor, angažovať právneho zástupcu a podať proti replike obsažnú dupliku,
s ktorej obsahom sa žalobca oboznámil až krátko pred pojednávaním, čo žalovaný ponecháva bez
bližšieho komentára.

15. Žalovaný navrhuje, aby súd vo veci konanie zastavil a žalovanému priznal právo na náhradu trov
konania v plnom rozsahu s tým, že žalovaný následne vyčísli trovy konania a vyčíslenie doručí súdu.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 v spojení s § 256 ods. 1 CSP.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

19. Podľa názoru súdu zastavenie konania procesne zavinil žalobca, preto súd žalovanému proti
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, t. j. v rozsahu 100 %.

20. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia možno v zmysle ustanovenia § 357 Civilného sporového poriadku podať

odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Košice. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).