Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16P/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224200564
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200564.8

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX B., toho času F. X, XXX XX B. a G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. H. X, XXX XX I. H. J. a maloletú K. C. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX B., toho času F. X, XXX XX B. a otca neuvedeného, o
splnenie podmienok osvojiteľnosti maloletých, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Bardejov č.k. 16P 19/2024 – 10 zo dňa 6.3.2024 súd z úradnej moci
začal konanie o splnenie podmienok osvojiteľnosti maloletých A. B., nar. XX.X.XXXX a K. C. B., nar.
X.XX.XXXX, ktorí boli právoplatným rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 27P 273/2022 zo dňa
22.2.2023 zverení do pestúnskej starostlivosti manželov L. C. M. a L. N. M., kde sú od 17.4.2023 do

dnešného dňa.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych veci a rodiny zo dňa 15.4.2024 vyplýva, že rozsudkom Okresného
súdu Prešov sp. zn. 27P/273/2022 zo dňa 22.2.2023 boli maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX a K. C. B.,
nar. X.XX.XXXX zverené do pestúnskej starostlivosti manželom L. C. M., nar. XX.XX.XXXX a L. N. M.,
nar.XX.X.XXXX,obajabytomM.XXX.MatkajepovinnáprispievaťnavýživumaloletéhoA.B.anavýživu

mal. K. C. B. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, na každé dieťa mesačne samostatne a to vždy do 25.
dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, počnúc právoplatnosťou
rozsudku opakovane do budúcna. Otec je povinný prispievať na výživu mal. maloletého A. B. a na
výživu mal. K. C. B. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, na každé dieťa mesačne samostatne a

to vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, počnúc
právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.4.2023
a vykonateľnosť dňa 26.4.2023.Rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 30 Pc/51/2022 zo dňa
22.2.2023 súd určil, že G. B., nar. XXX.X.XXXX, bytom na neznámom mieste nie je otcom mal. K. C.
B., nar. X.XX.XXXX pochádzajúcej z matky C. B., nar. XX.X.XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 15.04.2023. Pohovorom s pestúnmi bolo zistené, že matka ich písomne dňa 15.5.2023 požiadala o

pravidelnejšie osobné a telefonické kontakty so svojimi deťmi. Pestúni písomne matke odpovedali na jej
list dňa 22.5.2023, v ktorom jej navrhli osobné stretávanie sa deťmi každú párnu stredu v čase od 15.00
hod do 17:00 hod. po predchádzajúcom telefonickom kontakte s nimi v Bardejove, na detskom ihrisku
Žubrienka na ulici O. I.. V liste matke pestúni navrhli aj telefonickú komunikáciu s deťmi v čase od 15:00
hod do 17.00 hod. každú párnu stredu. Dňa 31.10.2023 matka doručila list pestúnom s požiadavkou, že
si našla podnájom a chcela by s deťmi nadviazať lepší a pravidelnejší kontakt. Pestúni písomne matke

odpovedali na jej list dňa 16.11.2023 v ktorom jej potvrdili osobné stretávanie sa deťmi každú párnu
streduvčaseod15.00hoddo17:00hod.popredchádzajúcomtelefonickomkontaktesnimivBardejove,na detskom ihrisku Žubrienka, na ulici O. I. a aj telefonickú komunikáciu s deťmi v čase od 15:00 hod do
17.00 hod. každú párnu stredu. Matka aj napriek dohodnutým podmienkam a pravidlám osobný kontakt
s maloletými deťmi nerealizovala. Osobne sa s deťmi stretla spolu s partnerom L. M. len 1 - krát, pred

8 mesiacmi dňa 16.8.2023. Stretnutie s matkou podľa vyjadrenia pestúnov u maloletého A. vyvolalo
negatívne emócie. Odmietal matku, krátko zotrval v jej blízkosti, nechcel ju pripustiť do svojej blízkosti,
nedôveroval jej, bol nespokojný, úzkostlivý, necítil podporu, mal strach. Po osobnom kontakte s matkou
a jej partnerom bol maloletý A. podľa tvrdenia pestúnky nepokojný, plačlivý, objavili sa poruchy spánku,
nočné budenia a uisťovanie sa o prítomnosti pestúnov. Maloletá K. C. kontakt s matkou vzhľadom na jej

vek a prítomnosť pestúnov zvládla celkom dobre. Pestúnka uvádza, že maloletú zobral partner matky
na ruky a odišiel aj s matkou dieťaťa hrať sa na ihrisko. Obaja si ju striedali na rukách, natáčali si ju
na mobil. Matka deti sa viackrát telefonicky skontaktovala s pestúnmi. Telefonáty podľa pestúnky boli
krátke, matka nemala záujem informovať sa o podstatných skutočnostiach súvisiacich s maloletými
deťmi. Podľa uvedenia pestúnky prevažne to boli telefonáty, v ktorých si matka stanovila podmienky
a požiadavky na osobný kontakt s deťmi, bez ohľadu na ich najlepší záujem. Počas telefonických

kontaktov matka neprejavila skutočný záujem o maloleté deti, namiesto toho žiadala o jednotýždňové až
dvojtýždňové pobyty deti v jej domácnosti s vedomím, že maloletý A. stretnutie s ňou negatívne emočne
prežíva a zároveň navštevuje materskú škôlku s nastaveným denným režimom. Maloletá K. nastúpila
do jaslí a prebieha u nej adaptačný proces s nastaveným denným režimom. Matka podľa slov pestúnky
počas telefonických kontaktov taktiež osobne stretnutia s deťmi podmieňovala tým, aby priviezli deti

na víkend k nej domov s argumentáciou nedostatku finančných prostriedkov. Z vyjadrenia pestúnky je
zrejme, že matka sa jej telefonicky vyhrážala, že si deti zoberie do svojej osobnej starostlivosti, docieli
ich umiestnenie v ústavnej starostlivosti. Telefonická komunikácia matky s deťmi neprebiehala.
Z predloženej správy z Detského centra „PRE TEBA, n. o. , B. XXXX/XXX B. zo dňa 8.1.2024 je
zrejme, že maloletý A. bol do centra umiestnený dvakrát. Prvé umiestnenie bolo v novorodeneckom

období, hneď po príchode bol v starostlivosti profesionálneho rodiča. Opakované umiestnenie Róberta
do centra sprevádzala výrazná zmena v celkovom psychomotorickom vývine a emočnom prežívaní. Bol
umiestnený do pôvodnej profesionálnej rodiny, ktorá mu zabezpečovala starostlivosť do jeho odchodu
k matke. Adaptácia bola problematická - odmietal jesť tuhú stravu, pil len vodu a mlieko, zaspával
len v kočiari a to až v stave krajnej únavy. Spánok problematický - budenie a dlhé zaspávanie, plač,

pričom uspokojovanie potrieb neviedlo dlhodobo k jeho uspokojeniu. V emočnom prežívaní dominovala
neistota, nedôvera, strach. A. vyžadoval neustálu prítomnosť profesionálnej matky , nosenie na rukách
a túlenie, ak ju nevidel podliehal panike, ťažko sa upokojil. Bežne odchody z prostredia profesionálneho
rodiča / návšteva centra, lekára / vnímal ako ohrozenie. Maloletá bola umiestená do Centra dňa
13.12.2021. Matka po pôrode svojvoľne opustila gynekologicko-pôrodnícke oddelenie a nechala dieťa

na novorodeneckom oddelenie, ktoré dňa 7.12.2021 prevzala do svojej starostlivosti. Maloletý na
umiestnenie sestry do centra reagoval primerane veku. Počas návštev od matky A. odbiehal, nezotrval
v jej blízkosti ani keď bol prítomný profesionálny náhradný rodič. Matkine správanie počas návštev
bolo neprimerane teatrálne, nedávala synovi priestor prijať ju do svojej bezpečnej zóny. Syna dokázala
krátkodobozaujaťlenmobilnýmtelefónom,následnehosledovalaprispoločnejhresPNRapracovníkmi

centra. Pri každej návšteve a osobnom kontakte s matkou sledovaná zmena v prežívaní Róberta -
plačlivý dráždivý, nepokojný, nočné budenie a uisťovanie sa o prítomnosti profesionálneho rodiča. Pre
upokojenie a stabilizáciu emočného prežívania A. vyžadoval ritualizované dni v bezpečnom prostredí
profesionálneho rodiča. Zo správy z ÚPSVaR Prešov, doručenej na ÚPSVaR Bardejov dňa 11.4.2024 je
zrejme , že p. D. býva spolu so svojim partnerom L. M. a maloletým I. B. na ubytovni, na ul. Levočská

7 v Prešove. Obývajú prenajatú izbu. Mesačný nájom za izbu je vo výške 250 €. Izba bola v čase
sociálneho preverenia uprataná, hygiena na dobrej úrovni. Izba pozostáva s rozťahovacieho gauča,
troch skríň, chladničky, televízora, stola, stoličky. Matka preukázala dostatok oblečenia, hygienických
potrieb a vybavenia pre maloletého I.. Maloletého I. kŕmi umelým mlieko a zabezpečuje mu riadnu
starostlivosť. Maloletý I. nejavil známky zanedbania. Bol čisto oblečený. Pôsobil pokojne. Zamestnanci

orgánu SPODaSK p. D. uviedli dôvod vykonaného sociálneho preverenia v mieste jej aktuálneho pobytu
a teda z dôvodu súdneho pojednávania o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletých detí A. a K. C.,
ktoré sa bude konať dňa 17.4.2024 na Okresnom súde v Bardejove. B. D. uviedla zamestnancom orgánu
SPODaSK, že nemá informácie o tom, že bude prebiehať uvedené súdne konanie. B. D. sa vyjadrila,
že odkedy sú deti zverené do pestúnskej starostlivosti manželom K?nigovým, s deťmi sa osobne stretla

raz, či dvakrát. Uviedla, že občas sa snaží kontaktovať pestúnov aj telefonicky, keď má kredit na svojej
sim karte. Uviedla, že písala manželom K?nigovým list, v ktorom si žiadala návštevy detí, prípadne deti
na pobyt do ich domácnosti. Podľa vyjadrenia p. D. bolo jej umožnené stretávanie sa s deťmi každú
párnu stredu. B. D. dodala, že by sa chcela s deťmi stretávať, nechce, aby deti na ňu zabudli. Podľa jejvyjadrenia nemá dostatok finančných prostriedkov na cestu na miesto dohodnutého stretnutia a späť.
Príjem rodiny pozostáva zo štátnych sociálnych dávok, ktoré poberá matka na maloletého I. a občasných
brigád p. M.. B. D. v závere uviedla, že o p. G. B., ktorý je otcom maloletého dieťaťa A. B., nemá

žiadne informácii. Nestretávajú sa spolu. Nemá vedomosť, kde sa nachádza, Manželia K?nigoví bývajú
v dvojpodlažnom rodinnom dome v obci M. XXX, ktorý je vo vlastníctve žiadateľov. Vstup do domu je
z veľkej terasy, ktorá je vydláždená dlažbou. Zo vstupnej chodby sa vchádza do chodby, z ktorej je
samostatný vchod do kuchyne spojenej s obývacou miestnosťou, hosťovskej izby, kúpeľne a kotolne.
Z obývacej miestnosti sa vchádza na zimnú záhradu. Na druhé podlažie vedie drevené schodisko.

Vojde sa do chodby, z ktorej vedú samostatné vchody do spálne, dvoch detských izieb, kúpeľne s WC.
Jednotlivé miestnosti sú kompletné zariadené a vybavené. Domácnosť je udržiavaná na požadovanej
hygienickej úrovni. Vykurovanie domu je zabezpečené plynovým kotlom a drevo splynujúcim kotlom.
Chodník a vchod do domu je vydláždený zámkovou dlažbou. Pozemok je oplotený pletivom a modernou
železnou bránou. Okolie domu je pekne upravené, žiadatelia majú k dispozícii zeleninovú záhradku
ako aj ovocnú záhradku, ktorá je pred ako aj za domom. Okolo plota sú vysadené okrasné rastliny a

kríky. Pestún je štátnym zamestnancom na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru Bardejov na pozícii
vyšetrovateľ. Pestúnka je zamestnaná vo firme svojho otca ŠIRKOM SK, s.r.o., Bardejov, Slovenská
5. Firma sa zaoberá sprostredkovaním dočasného zamestnania v ČR. Pracuje na pozícii ekonómky.
Je aj konateľkou firmy. Úroveň svojho manželského spolužitia obaja manželia hodnotia pozitívne, sú
schopní vytvoriť deťom harmonické rodinné zázemie. Maloletá K. C. B. od 4.9.2023 navštevuje mestské

jasle v Bardejove. Zo začiatku chodila na adaptačný pobyt od 8.00 hod. do 11.30 hod. Postupne sa
adaptovala na nové prostredie. V súčasnosti je v jasličkách od 8.00 hod. do 15.00 hod. Stále nosí
plienky, ale postupne sa učí na nočník. Dieťa je zdravé. Občas je trucovitá, komunikuje jednoslovne.
Spí kľudné celú noc. Obľubuje hry s detskými hračkami, skladačkami. Maloletý A. od septembra 2023
navštevuje Cirkevnú materskú škôlku v Bardejove. Na prostredie materskej škôlky sa pomerne dobré

adaptoval. Potrebuje pomoc dospelej osoby pri niektorých seba obslužných činnostiach. Sám sa naje,
jeho komunikácia sa v iac rozvinula. V škôlke sa začlenil aj do kolektívu, má kamarátov a kamarátky.
Podľa vyjadrenia pestúnky, odkedy sa stretol s matkou, opäť vyžaduje cumlík. Jeho nočný spánok bol
nepokojný, budil sa s plačom, nevedel súvisle vyjadriť svoje pocity. Ďalej uvádza, že dieťa malo traumu
zo stretnutia s matkou, odmieta stretnutie s matkou. Pani M. ohodnotila vzťahy medzi súrodencami

pozitívne. Maloleté deti sú v starostlivosti detského lekára MUDr. Tinatha v Kružlove. Manželia pokyny
detskej lekára dodržiavajú a rešpektujú. Maloleté detí sú v domácnosti manželov K?nigových - maloletý
A. od mesiaca máj 2022 a maloletá K. C. v mesiaci júl 2022.

3. Otec maloletého A. sa v konaní nevyjadril a na pojednávanie sa nedostavil. Matka maloletých na

pojednávaní dňa 10.7.2024 uviedla, že v súčasnosti býva na F. J. B., býva s priateľom a jednoročným
synom v jednej izbe, čakám s priateľom dieťa , som v 8. mesiaci. Vie si predstaviť, žeby v jednej izbe
bývala s priateľom, novo narodeným dieťaťom, jednoročným synom a dvoma ďalšími deťmi. Poberá
detské prídavky, priateľ pracuje a vie si zarobiť 700-800 eur. Matka maloletých neprispieva maloletým
deťom, lebo bola tehotná a jej muž – pán Porada, jej nič nedával, neplatil jej. Matka si nevedela

spomenúť, kedy dala nejaký darček deťom, že im dávala darčeky, keď boli ešte v Prešove. Za posledné
dva roky im žiadnu pozornosť neposlala ani darčeky, lebo nemala z čoho. Matka bola v osobnom
kontakte s maloletými deťmi pred 8 mesiacmi, potom nemohla, lebo mala malé bábätko. Matka sa
neinformovala v predškolskom zariadení, ktoré deti navštevujú, lebo, nemá telefón, naposledy volala
pred dvoma mesiacmi. Uviedla, že pred mesiacom na deti poslala výživné. Vie sa o deti postarať.

V minulosti nemala bývanie, bola na charite, teraz má priateľa, vie sa postarať. Keď budú deti k nej
chodiť na týždňovky teraz, tak si zvyknú. Nemohla prísť za deťmi, lebo sa starala o malé dieťa. Nevie,
aké majú deti zvyky, čo majú radi, akú knihu, aký film, aké jedlo, keby ich mala pri sebe, vedela by. Do
telefónu vždy príde smska, keď lekár predpíše deťom nejaké lieky. V minulosti im volala, asi 2-3x, keď
boli choré, ale pani M. jej povedala, že idú spať. V izbe, kde býva je veľká manželská posteľ, postieľka

pre dieťa. Stôl, stoličky, televízor. Na chodbe je WC a kúpeľňa. Deti by spali pri nich. Partner robí na
stavbách a strechách. Má výdavky aj na iné veci, platí nájom, hygienu. Pre deti teraz nemá pri sebe
nič, ale vedela by im dať. Pani M. jej povedala, že jej má najprv zavolať. Má prenájom, má zmluvu.

4. B. C. M., nar. XX.XX.XXXX na pojednávaní dňa 10.7.2024 uviedla, že deti majú pripravené

samostatné detské izby, ale v súčasnosti kvôli veku a ich požiadavkám spia s nimi v spálni s tým, že
A. má samostatnú posteľ a C. má postieľku. Deti prekonávajú bežné detské ochorenia, nie sú alergici.
Vzťah v ich rodinách je dobrý, rodina ich prijala, oni sa adaptovali. Pána Poradu nepoznajú, nikdy sa
nestretli,nikdysaodetinekontaktoval.OhľadombiologickéhootcaC.nevedianič,ichniktonekontaktuje.Matka ju kontaktovala za posledné obdobie 25.01., že dáva na súd papiere, žeby deti išli do ústavnej
starostlivosti, 10.04., že mala kontrolu z ÚPSVaR Prešov a 15.04. či bude pojednávanie, vtedy sa na
deti nepýtala. Matka v minulom roku zvykla volať raz za mesiac, za dva mesiace, volala v nevhodnom

čase, kedy boli deti v škôlke a ona v práci, alebo o 15.00 hod, kedy deti akurát vyberala . Povedala
jej , že má zavolať neskôr, potom už nevolala. Na otázku samosudcu či matka kontaktuje pestúnov,
informuje sa formou sms alebo listami o deti, pestúnka uviedla, že to boli 2 listy za dva roky. Matka
deťom neposlala darčeky. Na otázku matky prečo pestúnka nehovorí pravdu, že sa nepýtala na deti,
o preložení súdu 15.4., pestúnka uviedla, že sa pýtala iba na súd. Na otázku matky či jej pestúni povolia

stretávať sa týždeň s deťmi, pestúnka uviedla, že poukazuje na rozhodnutie súdu, deti sú zverené
im do pestúnskej starostlivosti. B. N. M., nar. XX.X.XXXX na pojednávaní dňa 10.7.2024 uviedol, že
v spoločnej domácnosti býva s manželkou a deťmi , ktoré im boli zverené do pestúnskej starostlivosti.
Poukazuje na správu KO , všetky skutočnosti , ktoré boli uvedené a prečítané sudcom sú pravdivé.
Robkoprišielknim vmáji2022aAničkavjúli2022.Detimajúsvojeizby,veľmidobresaadaptovali,prijali
ich rodiny, ich susedia, navštevujú jasle a škôlku. Doma majú veľa hračiek, kreslia si s nimi, maľujú, učia

ich počítač, pri dome sú preliezky, tam sú skoro denne, občas na výlety, naposledy pred 3 mesiacmi. Deti
sa správajú normálne ako deti, primerane veku. Nie sú s nimi žiadne výrazné výchovné problémy. Nevie
posúdiť, či deti vedia o ich vzťahu k nim a tom či majú aj biologickú mamu a otca. Naposledy s matkou
boli v auguste 2023. Matka prišla s druhom aj s dieťaťom, Robko tam bol asi 10 sekúnd, následne prišiel
k pestúnom a nechcel sa k nim vrátiť. Anička bola zaujatá mobilným telefónom matky, tak ostala pri

nich. Deťom hovoria, že majú biologických rodičov, oni to teraz nechápu, v súčasnosti obe deti nevedia
posúdiť ten rozdiel, volajú ich otec a mama. Matka pestúnovi osobne nevolá ohľadne maloletých detí.
Matka u nich za obdobie, kedy sú deti u nich, v domácnosti nebola. Bolo iba to jedno stretnutie. Matka
deťom neposlala darčeky. Na otázku matky prečo jej nedvíhajú telefón, pestún uviedol, že jemu matka
nevolá, nevie sa k tomu vyjadriť. Deti sa majú dobre, sú zdravé.

5. Podľa § 137 zákona č. 161/2015 Z.z. návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný
zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva,
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.
Ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, môže začať

konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.

6. Podľa § 138 ods. 1,3,4 zákona č. 161/2015 Z.z. Účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ,
dieťa a jeho rodičia. Rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi, ak sú pozbavení rodičovských práv a povinností,
aksúpozbaveníspôsobilostinaprávneúkonyvplnomrozsahualeboakniesúschopníposúdiťdôsledky

osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom poručník. Rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak
dali súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

7. Podľa § 139 zákona č. 161/2015 Z.z. Súd v konaní vyslúchne toho, v koho starostlivosti sa dieťa
nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené.

Súd v konaní o osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

8. Podľa § 140 zákona č. 161/2015 Z.z. Ak nie sú splnené podmienky osvojiteľnosti, súd konanie zastaví.

9. Najlepší záujem dieťaťa je základný princíp, ktorým by sa mal riadiť celý proces osvojenia. V

tomto kontexte ho však nemožno vnímať len ako potrebu zabezpečiť pre dieťa vhodnú starostlivosť
v čo najkratšom možnom čase. V zmysle všeobecného komentára č. 14 k Dohovoru je posúdenie
najlepšieho záujmu dieťaťa jedinečnou činnosťou, ktorú je treba uskutočniť v každom jednom prípade,
vo svetle konkrétnych okolností každého dieťaťa alebo skupiny detí, či detí všeobecne. Okolnosti
súvisia s individuálnymi charakteristikami dotknutého dieťaťa alebo detí, okrem iných je to napr.

vek, pohlavie, stupeň zrelosti, skúsenosti, príslušnosť k menšinovej skupine, telesné, zmyslové alebo
intelektuálne postihnutie, a tiež súvisia aj so sociálnym kontextom, teda s tým, ako dieťa alebo deti žijú,
napr. prítomnosť alebo absencia rodičov, kvalita vzťahov dieťaťa s jeho biologickou alebo pestúnskou
rodinou, prostredie, v ktorom dieťa žije, z pohľadu jeho bezpečnosti, existencia kvalitných alternatívnych
prostriedkov dostupných pre rodinu, širšiu rodinu, opatrovníkov, atď. Určenie toho, čo je v najlepšom

záujme dieťaťa, by sa malo začať posúdením konkrétnych okolností, vďaka ktorým je každé jedno dieťa
jedinečné. Znamená to, že niektoré prvky sa použijú, iné zas nie a jedinečnosť tiež ovplyvní spôsob,
akým bude stanovená ich váha vo vzťahu k ostatným prvkom. V špecifických prípadoch a okolnostiach
si prvky posúdenia najlepšieho záujmu môžu dokonca vzájomne odporovať. V takýchto situáciách jetreba jednotlivé prvky posúdiť podľa ich vzájomnej váhy a nájsť riešenie, ktoré čo najlepšie zodpovedá
najlepšiemu záujmu dieťaťa alebo detí. Nesmie sa pritom zabúdať na to, že účelom posúdenia a určenia
je vymedzenie najlepšieho záujmu dieťaťa, aby dieťa mohlo v plnej miere a účinne využívať a uplatňovať

práva zakotvené v Dohovore a v jeho Opčných protokoloch a aby bol zabezpečený jeho celistvý rozvoj.
Osvojenie je taký druh náhradnej (rodinnej) starostlivosti, kedy sa medzi dieťaťom a osvojiteľom vytvára
právne obdobný vzťah ako medzi dieťaťom a jeho biologickým rodičom. Rovnako je tomu aj v prípade
osvojiteľových príbuzných a dieťaťa. Tento typ náhradnej starostlivosti má trvalý charakter, a je preto
spojený so zánikom rodičovských práv a povinností biologických rodičov. K osvojeniu by sa malo preto

pristupovať len v prípadoch, ak sa o dieťa nemôžu jeho biologickí rodičia starať natrvalo, čiže nejde
o riešenie ich dočasnej nespôsobilosti starať sa o dieťa. Zároveň, pre dieťa osvojením vzniká nová
právna situácia - natrvalo získava nielen nových rodičov, ale celú rodinu, preto je o to dôležitejšie
sledovať, či je to v najlepšom záujme dieťaťa a či je osvojenie vhodnejšie, ako iné druhy náhradnej
starostlivosti. Aby sme prišli k takémuto záveru, právna úprava obsahuje viaceré podmienky, ktoré musia
byť splnené. Hľadať náhradnú rodinu pre dieťa je vhodné a má zmysel len vtedy, ak jeho biologickí

rodičia objektívne nemôžu alebo nechcú ďalej vykonávať svoju úlohu (tzv. dlhodobý nezáujem o dieťa).
Vychádza sa z princípu, že možnosť dieťaťa vyrastať v biologickej rodine má vždy prednosť, pokiaľ
sa to neprieči jeho najlepšiemu záujmu, resp. tým dieťa nie je vážne ohrozené. Zachovanie biologickej
rodiny dostáva osobitnú ochranu aj v rámci medzinárodných dohovorov. Konkrétne priamo Dohovor
zaväzuje svojich signatárov, aby zabezpečili, aby dieťa nemohlo byť oddelené od svojich rodičov proti

ich vôli, iba ak by príslušné úrady na základe súdneho rozhodnutia a v súlade s platným právom a v
príslušnom konaní určili, že také oddelenie je potrebné v záujme dieťaťa. Nadväzuje na to priamo aj
ďalší článok Dohovoru, podľa ktorého žiadne dieťa nesmie byť vystavené svojvoľnému zasahovaniu
do jeho súkromného života, rodiny, domova alebo korešpondencie a ani nezákonným útokom na
svoju česť a povesť. Dieťa má právo na zákonnú ochranu proti takým zásahom alebo útokom. Bližšie

potrebu prednostne chrániť prirodzené rodinné prostredie dieťaťa špecifikuje všeobecný komentár č. 14
k Dohovoru: „Rodina je základnou jednotkou spoločnosti a prirodzeným prostredím pre rast a prosperitu
jej členov, najmä detí (preambula Dohovoru). Dohovor celkovo preto poskytuje ochranu práva dieťaťa
na rodinný život. Z uvedenej úpravy je preto zrejmé, že významným prvkom systému ochrany dieťaťa
je práve predchádzanie oddeleniu dieťaťa od rodiny a zachovanie rodinnej jednotky. S ohľadom na

závažnosť vplyvu oddelenia od rodičov na dieťa, by sa takéto oddelenie malo používať výhradne ako
posledné východisko, keď je dieťa ohrozené bezprostredným nebezpečenstvom ublíženia alebo v iných,
nevyhnutných prípadoch; oddelenie by nemalo prebehnúť bez predchádzajúceho uplatnenia všetkých
dostupných opatrení, ktoré by dieťa mohli ochrániť. Okrem prípadu, kedy si oddelenie vyžaduje ochrana
dieťaťa, by mal zmluvný štát Dohovoru pred uskutočnením takéhoto zásahu poskytnúť rodičom podporu

pri preberaní ich rodičovskej zodpovednosti a obnove alebo pri zlepšení schopností rodiny postarať sa
o dieťa. Ekonomické dôvody nie sú dôvodom pre oddelenie dieťaťa od jeho alebo jej rodičov. V prípade
oddelenia dieťaťa od rodiny je zmluvný štát Dohovoru povinný zaručiť, aby situáciu dieťaťa a jeho rodiny
posúdil (ak je to možné) multidisciplinárny tím školených odborníkov v súčinnosti so súdmi, v súlade s
článkom 9 Dohovoru a uistiť sa, že žiadna iná možnosť nebude lepšie zodpovedať najlepšiemu záujmu

dieťaťa.

10. Ak biologickí rodičia dieťaťa žijú, no o dieťa sa nemôžu alebo nechcú starať, neznamená to
automaticky, že dieťa môže byť osvojené. Ak biologickí rodičia žijú, je potrebný ich súhlas na osvojenie
dieťaťa, pokiaľ nenastala niektorá zo situácií, keď sa ich súhlas nevyžaduje. Podľa zákona o rodine sa

súhlas žijúcich biologických rodičov nevyžaduje, resp. sa naň neprihliada, a to ani v prípade maloletého
rodiča maloletého dieťaťa, ak: a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem
o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu
povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby
mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná

prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny
záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c) je rodičom žena, ktorá požiadala
o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch
mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo dajú súhlas na osvojenie vopred
bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Súhlas biologických rodičov s osvojením sa tiež vníma najmä ako

formálnaprekážka,ktorápredlžujeproces,kedyjedieťaťusprostredkovanéosvojenie,resp.úradypráce
vnímajú potrebu súhlasu ako bariéru, ktorá dieťaťu bráni dostať sa k možnosti osvojenia, teda je možný
len iný typ náhradnej starostlivosti, pričom osôb ochotných vziať dieťa do iného druhu starostlivosti je
málo.11. Z uvedených konštatovaní vyplýva, že štát môže uvažovať o vhodnosti osvojenia len v tom prípade,
ak využil všetky dostupné prostriedky na sanáciu pôvodnej rodiny, inak nemôžeme hovoriť o riešení v

najlepšom záujme dieťaťa. V toto prípade matka nemohla deti navštevovať a kontaktovať sa s nimi,
pretože jej v tom bránili ekonomické dôvody – nedostatok peňazí a absencia zamestnania, z ktorého
by mala príjem, zároveň čaká narodenie dieťaťa a v minulosti mala veľké problémy so zabezpečením
bývania, pričom aj v súčasnosti s jej bytové podmienky nedostatočné, avšak zlepšili sa. To však nemôže
byť dôvodom preto, aby jej súd odňal rodičovské práva a povolil v súčasnosti osvojiť jej maloleté deti.

Je to podľa názoru súdu dôvod pre pokračovanie pestúnskej starostlivosti nad maloletými A. a K.
C., ktorým pestúni poskytujú skutočne veľmi vhodné prostredie, v akom by mali vyrastať maloleté
deti. Zároveň však súd v tejto fáze ešte nie je úplne presvedčený, že sú splnené podmienky pre
osvojiteľnosť maloletých a dáva týmto matke šancu dokázať, že má o deti skutočný záujem. K tomu však
už v budúcnosti nemusí stačiť iba slovné presvedčovanie a občasné telefonáty, prípadne verbálna
snaha o stretnutie sa s deťmi, alebo účasť na pojednávaní v súdnom konaní. Ohľadne otca maloletého

je súd presvedčený, že o Róberta nejaví, nejavil a ani v budúcnosti nebude javiť žiadny záujem.

12. S ohľadom na vyššie uvedené súd posúdil všetky súvisiace okolnosti a má zato, že v súčasnosti sú
splnené podmienky preto, aby konanie v zmysle § 140 zákona č. 161/2015 Z.z. zastavil, pre tože nie
sú splnené podmienky osvojiteľnosti maloletých A. a K. C. B., ako posledné východisko, ako už bolo

uvedené v tomto rozhodnutí. Súd sa týmto pokúsil o sanáciu pôvodnej rodiny a poskytol matke priestor
na to, aby splnila to, čo na pojednávaní viackrát uviedla a to, že sa bude snažiť viac kontaktovať so
svojimi deťmi, prejaví o nich skutočný záujem a urobí všetko preto, aby bol naplnený ich najlepší záujem
a to život v biologickej rodine. V opačnom prípade môže v budúcnosti dôjsť k vysloveniu osvojiteľnosti
maloletých bez ohľadu na výsledok tohto konania, ktorého zastavenie nepredstavuje žiadnu prekážku

pre podanie nového návrhu na osvojiteľnosť maloletých A. a K. C. B., konanie ktoré môže súd opäť
začať aj bez návrhu, ako to urobil v tomto prípade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.