Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Šuťak
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Hospodárske trestné činy
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/33/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124011048
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124011048.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
X XXX/XX/XXXX
Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom dňa 6. februára 2025 v Prešove podľa § 353
Trestného poriadku vydáva, tento
r o z h o d o l :
X XXX/XX/XXXX
t r e s t n ý r o z k a z
Obvinený:
A. B. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, D. E.
j e v i n n ý
z prečinu skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 ods. 1, ods. 2 písm.
b) Trestného zákona,
ž e
ako samostatne zárobkovo činná osoba, podnikajúca pod obchodným menom A. B., s miestom
podnikania D. E., C. F. XXX/X, IČO: XX XXX XXX, vedomý si svojej povinnosti zabezpečiť ochranu
účtovnej dokumentácie svojej firmy proti strate, v úmysle zatajiť existenciu závažných skutočností v
tejto účtovnej dokumentácii, deklaroval stratu podkladov slúžiacich na kontrolu svojho účtovníctva a to
konkrétne peňažných denníkov a účtovných dokladov (záznamov) za roky XXXX G. XXXX, vzťahujúce
sa na firmu pod obchodným menom A. B., čoho následkom ako podnikateľ nemohol preukázať reálny a
pravdivý obraz o svojej finančnej situácii ako účtovnej jednotky a o skutočnostiach, ktoré boli predmetom
tohto účtovníctva, čím takto porušil ustanovenie § 35 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení
neskorších predpisov, podľa ktorého je ako účtovná jednotka povinný zabezpečiť ochranu účtovnej
dokumentácie proti strate, odcudzeniu, zničeniu a jej poškodeniu,
t e d av úmysle zatajiť povinné údaje o závažných skutočnostiach v podkladoch slúžiacich na kontrolu
účtovníctva, tieto podklady zničil.
Z a t o m u s ú d u k l a d á
Podľa § 259 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, § 38
ods. 2 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j) Trestného zákona
a neexistencii priťažujúcich okolností trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1
(jedného) roka.
Poučenie:
2 XXX/XX/XXXX
P o u č e n i e: Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde písomne odpor.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže podať odpor poškodený; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.