Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. január 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 53P/79/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724204278
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Sokolík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724204278.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti V. L., G. XX.XX.XXXX, trvale
bytomJ.XXXX/XX,O.,prechodnebytomL..G.XXXX/XX,O.,Q.L.,narodenáXX.XX.XXXX,trvalebytom
J. XXXX/XX, O., prechodne bytom L..G. XXXX/XX, O., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny, odbor sociálnych vecí Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, 902 01 Pezinok dieťa rodičov: matka - M.
M., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, O., a otec - M. L., narodený XX.XX.XXXX, trvale

bytom J. XXXX/XX, O., prechodne bytom L..G. XXXX/XX, O., o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 06.12.2024 žiadal otec podľa ust. § 365 ods. 1 zákona č. 161/2015
Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „Civilný mimosporový poriadok“) o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletých do jeho výlučnej osobnej starostlivosti. Návrh
otec odôvodnil tým, že sa s matkou maloletých rozišli z dôvodu jej nevery. Odišla zo spoločnej
domácnosti a maloleté deti nechala u otca, o ktoré sa stará už cca 6 mesiacov. Na výživu maloletých
detí neprispieva žiadnou sumou a prídavky na deti ktoré poberá matka neposiela otcovi . Otec súdu

nepredložil žiadne dôkazy.

2. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 324 od. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „Civilný
sporový poriadok“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.6. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá Civilného sporového poriadku o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326 .

7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

10. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu úpravou pomerov účastníkov konania. Predpokladom
nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, pričom
súd môže rozhodnúť bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania, len na základe

osvedčenia skutočností tvrdených v návrhu.

11. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal
súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia je
opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne

vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je potrebná, že sa v právnych vzťahoch
medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych
vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený spôsobom neprimeraným povahe veci.
Pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia súd skúma aj to, či návrh je prípustný z hľadiska
ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je opodstatnený z hľadiska ochrany

ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené, vylúčené, alebo suspendované
výrokom predbežného opatrenia.

12. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, dospel súd k záveru,
že návrhu nemožno vyhovieť. Potreba nariadiť neodkladné opatrenie v tejto časti nie je podľa názoru

súdu nevyhnutná. Nariadenie neodkladného opatrenia predstavuje faktické opatrenie smerujúce k
zabezpečeniu riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Jeho nariadenie prichádza do úvahy vtedy, ak
dieťaťu nie je poskytovaná riadna starostlivosť a sú dané odôvodnené potreby, aby starostlivosť
o maloleté dieťa prevzala iná osoba, ktorá je spôsobilá riadnu starostlivosť dieťaťu poskytnúť. V
danom prípade deťom poskytuje starostlivosť otec, ktorý sa o maloleté deti stará po odsťahovaní

matky zo spoločnej domácnosti, preto neexistuje neodkladná potreba úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností. Otec sa domáha zosúladenia faktického a právneho stavu, ktorému sa nevyhovuje
neodkladným opatrením, ale v konaní vo veci samej. Súd nemá preukázané, že by sa matka domáhala
starostlivosti alebo styku s maloletými deťmi alebo iným spôsobom zasahovala do výlučnej osobnej
starostlivosti otca.

13. Podľa §52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov,
konania ak tento zákon neustanovuje inak.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

účastníkovi nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže neboli preukázané žiadne skutočnosti, ktoré
by odôvodňovali rozhodnúť inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok (§357 písm. a) Civilného sporového poriadku a §362 ods. 1 Civilného sporového poriadku.).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§62 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).
Neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhlásením, ak osobitný predpis neupravuje inak (§332 ods. 1

Civilného sporového poriadku).