Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200367
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200367.2

Uznesenie

4 40P/13/2025

MestskýsúdBratislavaIIvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,narodenýXX.XX.XXXX,trvale

bytom C. XX, D., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova č. 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: C. E., F. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. XX, D., a otca: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, D., o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

4 40P/13/2025

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Súd nahrádza súhlas otca, A. B., narodeného XX.XX.XXXX s podaním prihlášky na štúdium na
osemročnom gymnáziu pre maloleté dieťa, A. B., narodený XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

3 40P/13/2025

1. Dňa 31.01.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, na

základe ktorého sa matka domáhala vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd rozhodol, že
nahrádza súhlas otca s podaním prihlášky na štúdium na osemročnom gymnáziu pre maloleté dieťa.
Návrh odôvodnila tým, že je v záujme dieťaťa zúčastniť sa prijímacieho konania na osemročnom
gymnáziu, otec odmieta udeliť súhlas na podanie prihlášky a termín na jej podanie je do 20.02.2025.
K návrhu pripojila rodný list maloletého dieťaťa.

2. V zmysle článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty - zmluvné strany musia vynaložiť všetko
úsilie, aby zabezpečili uznanie princípu, že obidvaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu
a vývoj dieťaťa. Rodičia, prípadne poručníci, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.
Najlepšie záujmy dieťaťa budú pritom ich prvoradou starosťou.

3. Podľa článku 5. Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilitaprostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno

začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 35 Zákona o rodine, pokiaľ rodičia nedokážu pri rozhodovaní o podstatnej veci, súvisiacej s
výkonom rodičovských práv a povinností dosiahnuť zhodu, môže sa ktorýkoľvek z nich obrátiť na súd,
aby rozhodol.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia súdom v konaní
starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov

konania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže
nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť
neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv
účastníkov konania.

13. Účelom neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je poskytnutie
preventívnej ochrany ich práv a záujmov, ešte pred ich porušením alebo ohrozením a tiež rýchla a
dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Súdy sú povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí
a poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho
nariadenímsúdnemusízistiťvšetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaa

pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča
a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.14. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nemá úplné informácie ani všetky dôkazy, vychádza
len zo skutočností, ktoré uvedie navrhovateľ v návrhu a z priložených dôkazov, predpokladajúc, že

skutočnosti tam uvedené sa zakladajú na pravde. Vychádzajúc z uvedenej premisy a vzhľadom na
blížiaci sa termín do ktorého je možné podávať prihlášky, súd dospel k záveru o existencii neodkladnej
potreby a naliehavosti dočasnej úpravy pomerov účastníkov, náhradou vôle otca maloletého s podaním
prihláškynaštúdiumnaosemročnomgymnáziupremaloletédieťa.Berúcdoúvahyvprvomradezáujem
maloletého dieťaťa, ktorý má prioritu pred všetkými ostatnými aspektmi v rozhodovaní súdu o maloletom

dieťati, súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v plnom rozsahu vyhovel. Súd zároveň
apelujenarodičovmaloletého,abysiuvedomili,žesútovprvomradeoni,ktorízodpovedajúzaspokojné
a šťastné detstvo svojho dieťa a ich zodpovednosť voči dieťaťu, ktorá sa prejavuje ich každodenným
správaním a postojom k dieťaťu nemôže nahradiť žiadne súdne rozhodnutie.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 zák. CMP, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

2 40P/13/2025

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.