Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 8Tk/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115010204
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Pačuta

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7115010204.50

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Pačutu, prísediacich A. B.

a C. D. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12. septembra 2024 v Košiciach t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaní:

1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom G.
H. XX B. - B. I. J., prechodne bytom K.
H. XXX, L. B. - okolie

2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom K. H. XXX, L. B. - L.,

3/ M. N., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom K. H. XX, L. B. - L., t. č. v ÚVTOS Banská Bystrica

u z n á v a j ú s a v i n n ý mi , ž e

potom, ako dňa 28.03.2013 E. F., nar. XX.XX.XXXX, spoločne s ostatnými členmi organizovanej skupiny

E. C., O. P., C. B., O. M. a M. Q. spáchal obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a),
ods. 4. písm. b) ods. 5 písm. a) Tr. zák., ktorým odcudzili z bankomatov Slovenskej sporiteľne, a.s. na
území Košického a Prešovského kraja bankovky v nominálnych hodnotách desať, dvadsať, päťdesiat
a sto Eur v celkovej hodnote 1.742.350,- €,

M. N. získal v presne nezistenom čase v období od 28.03.2013 do 16.09.2013 do dispozície od
nezisteného člena tejto organizovanej skupiny finančné prostriedky pochádzajúce z uvedenej krádeže v
presne nezistenej výške a uvedomujúc si ich pôvod v tejto trestnej činnosti od momentu ako ich prevzal

do dispozície, s cieľom zatajiť ich existenciu, zakryť ich pôvod v trestnom čine a zmariť ich zaistenie
na účely trestného konania, tieto finančné prostriedky ukrýval na neznámom mieste, dohliadal nad
nimi, kontroloval ich a disponoval s nimi, pričom nezistenú časť z odcudzených ukrývaných bankoviek
v presne nezistenom čase v období od 28.03.2013 do 16.09.2013 vykopal z úkrytu a odovzdal ich
prostredníctvom nezistenej osoby pre E. F., nar. XX.XX.XXXX, a z týchto bankoviek vybratých z úkrytu
si ponechal pre svoje potreby najmenej 1.700,- €, ktoré ukryl vo svojom osobnom motorovom vozidle
zn. D. D., EČV: B. XXX R., v ktorom ich uschovával a ukrýval až do 03.01.2014, kedy mu boli odňaté

z uvedeného motorového vozidla pri prehliadke v rodinnom dome č. XX v obci Ruskov v okrese Košice
- okolie a ďalšiu nezistenú časť ukrývaných finančných prostriedkov si vzal pre vlastnú osobnú potrebu
ako podiel na odcudzených bankovkách, pričom tieto ukryl na neznámom mieste a postupne z nich časť
spotrebovával vo výške 3.500,- € na nákup štvorkolky v mesiaci september 2013, vo výške 1.000,- € na
úhradu opravy motorového vozidla v mesiaci november 2013 a vo výške 3.250,- € na nákup osobného
motorového vozidla zn. D. D. v mesiaci december 2013 a napokon časť z ukrývaných finančných
prostriedkov v presne nezistenej výške odovzdal aj ďalšej doposiaľ neidentifikovanej osobe, následneE. F., nar. XX.XX.XXXX, dňa 16. 09. 2013 v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody v M. I. S. B. I. H. X J. M., kde vykonával väzbu, počas návštevy prikázal svojmu synovi E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, aby sa skontaktoval s M. N., prevzal od neho všetky ukrývané odcudzené finančné

prostriedkyapremiestnilichdoinéhoúkrytuanásledneabytietoodcudzenébankovkyaždoprepustenia
E. F., nar. XX.XX.XXXX, a ďalších členov organizovanej skupiny na slobodu uschovával a ukrýval, s
cieľom tajiť ich existenciu, zakrývať ich pôvod v trestnom čine a zmariť ich zaistenie na účely trestného
konania, na základe čoho

E. F., nar. XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase v období od 16.09.2013 do 07.10.2013 sa osobne
skontaktoval na nezistenom mieste s M. N., ktorý E. F., nar. XX.XX.XXXX odovzdal ukrývané odcudzené
bankovky najmenej v hodnote 560.000,- €, o čom E. F., nar. XX.XX.XXXX, najskôr listom odoslaným
28.09.2013 a doručeným E. F., nar. XX.XX.XXXX, do väznice dňa 30.09.2013 a následne osobne počas
návštevy dňa 07.10.2013 v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Prešove
na ul. B. I. H. X J. M. informoval svojho otca E. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorý mu následne odovzdal ďalšie

inštrukcie a pokyny o spôsobe nakladania s časťou odcudzených ukrývaných finančných prostriedkov
a prikázal svojmu synovi E. F., nar. XX.XX.XXXX, aby z týchto finančných prostriedkov odovzdal tretej
osobe 70.000,- € a O. C. 5.000,- €, na základe čoho

E. F., nar. XX.XX.XXXX, použil a spotreboval časť ukrývaných odcudzených bankoviek v období od

07.10.2013 do 18.11.2013 tým spôsobom, že:

- odovzdal 70.000,- € tretej osobe,
- poskytol 5.000,- € O. C. na úhradu záväzku E. F. nar. XX.XX.XXXX, voči E. C. a
- poskytol časť bankoviek v presne nezistenej výške, najmenej však vo výške 15.500,- € snúbenici O. T.

E. na úhradu časti celkovej kúpnej ceny vo výške 22.500,- €, ktorú dňa 13.11.2013 na M. S. H. XXXX/
X J. N. pred budovou Okresného stavebného bytového družstva Trebišov spoločne uhradili U. K. na
základe písomnej dohody o prevode členských práv a povinností k bytu číslo XXX, J. H. XX I. S. L. H.
XX J. U. na O. T. E.,

o čom počas návštev v dňoch 28.10.2013 a 18.11.2013 v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon
trestuodňatiaslobodyvPrešovenaul.kpt.Nálepkuč.1vPrešovepostupneinformovalsvojhootcaE.F.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý počas návštevy dňa 18.11.2013 daroval svojmu synovi E. F., nar. XX.XX.XXXX,
z odcudzených a ukrývaných finančných prostriedkov 50.000,- € ako svadobný dar a navádzal ho k
spotrebeukrývanýchodcudzenýchfinančnýchprostriedkov,najmänakúpumotorovéhovozidla,odevov,

úhradu životných potrieb a nákladov a na realizáciu luxusných úprav a kúpu zariadenia bytu číslo XXX,
J. H. XX I. S. L. H. XX J. U., v súvislosti s čím dovolil synovi E. F., nar. XX.XX.XXXX, spotrebovať z
ukrývaných odcudzených bankoviek na tieto účely do 100.000,- € a taktiež ho inštruoval, aby obhajcovi
uhradil počiatočné náklady, na základe čoho následne E. F., nar. XX.XX.XXXX, v období od 18.11.2013
do 03.01.2014 spotreboval a použil ďalšiu časť z odcudzených ukrývaných finančných prostriedkov

- vo výške 1.500,- € na úhradu trov za obhajobu pre splnomocneného obhajcu a
- v nešpecifikovanej výške na úhradu nákladov v celkovej výške 1.540,36,- € súvisiacich s kúpou
sadrokartónu, stierok, bodových svetiel a iných stavebných materiálov a bytového zariadenia použitého
na rekonštrukciu bytu číslo XXX, J. H. XX I. S. L. H. XX J. U., na kúpu obleku a iných tovarov a služieb

za účelom zabezpečenia vlastnej svadby,

pričom E. F., nar. XX.XX.XXXX, a M. N. dňa 03.01.2014 nevyhoveli výzvam uskutočneným
vyšetrovateľmi Policajného zboru podľa ustanovení Trestného poriadku počas domových prehliadok
vykonaných v miestach ich bydlísk na vydanie ukrývaných odcudzených finančných prostriedkov, z

ktorých počas realizovaných domových prehliadok, bolo nájdených a odňatých len 1.700,- € ukrývaných
M. N. v osobnom motorovom vozidle zn. D. D., EČV: B. XXX R., zaparkovanom na pozemku patriacom k
rodinnémudomučíslo95vobciRuskov,pričomzostávajúceodcudzenébankovkyvhodnote1.740.650,-
€, z ktorých presne nezistená časť bola spotrebovaná najmä vyššie popísaným spôsobom, doposiaľ
neboli orgánmi činnými v trestnom konaní nájdené a tieto v presne nezistených častiach doposiaľ

ukrývajú E. F., nar. XX.XX.XXXX, a M. N. v neznámych úkrytoch, s cieľom zmariť ich zaistenie pre účely
trestného konania a s cieľom v budúcnosti tieto odovzdať v nespotrebovanej a nešpecifikovanej časti
páchateľom obzvlášť závažného zločinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. a), odsek 4 písm. b), odsek
5 písm. a) Tr. zák., ktorí sa podieľali na ich odcudzení, a to najmä E. F., nar. XX.XX.XXXX, v podieleurčenom vo výške 450.000,- €, E. C. v podiele určenom vo výške 450.000,- €, O. P. v podiele určenom
300.000,- € a O. M. v podiele nezistenej výšky,

t e d a

obžalovaný E. F. nar. XX.X.XXXX a obžalovaný M. N. výnos z trestnej činnosti spáchanej iným skutkom
na území Slovenskej republiky v úmysle zatajiť existenciu takého výnosu, zakryť jeho pôvod v trestnom
čine, zmariť jeho zaistenie na účely trestného konania a jeho prepadnutie alebo zhabanie, previedli na

seba a iného, premiestnili, držali, ukrývali, užívali a spotrebovali a takým činom získali pre seba a iné
osoby prospech veľkého rozsahu
a

Hudák st.

obžalovaný E. F., nar. XX.X.XXXX zosnoval spáchanie trestného činu a riadil iného, aby výnos z trestnej
činnosti spáchanej iným skutkom na území Slovenskej republiky, v úmysle zatajiť existenciu takého
výnosu, zakryť jeho pôvod v trestnom čine, zmariť jeho zaistenie na účely trestného konania a jeho
prepadnutie a zhabanie, previedol na seba a iného, premiestnil, držal, ukrýval, užíval a spotreboval a
takým činom získal pre seba a iné osoby prospech veľkého rozsahu

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný E. F., nar. XX.X.XXXX zločin legalizácie výnosu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1, ods.
2 písm. a), b), c), ods. 5 písm. a) Tr. zák.

obžalovaný M. N. obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm.
a), b), ods. 4 písm. a), b) Tr. zák. v znení účinnom do 31.10.2020

a obžalovaný E. F., nar. XX.X.XXXX zločin legalizácie výnosu z trestnej činnosti formou organizátorstva
podľa §21 ods. 1 písm. a) Tr. zák. §233 ods. 1, ods. 2 písm. a), b), c) Tr. zák. ods. 5 písm. a) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obžalovaný E. F., nar. XX.X.XXXX

Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, pretože trest
odňatia slobody v trvaní 13 rokov a 2 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu s maximálnym
stupňom stráženia, trest prepadnutia majetku, ktorý bol obvinenému uložený skorším rozsudkom
Okresného súdu Prešov, spis. značka 4T 93/2014 zo dňa 8.9.2016 v spojení s rozsudkom Krajského

súdu v Prešove sp. zn. 3To/44/2016 zo dňa 1.3.2017 je na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného
dostatočný.

obžalovaný E. F., nar. XX.X.XXXX

Podľa § 233 ods. 5 Tr. zák., §36 písm. j), písm. l) §38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu trestu odňatia slobody určuje

súd obžalovanému skúšobnú dobu 55 (päťdesiatpäť) mesiacov.

obžalovaný M. N.

Podľa § 39 ods. 4 per analogiam, § 44 Tr. zákona v znení účinnom do 31.10.2020 súd upúšťa od uloženia
súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, pretože trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov a 6 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest prepadnutia majetku, ktorýbol obžalovanému uložený skorším rozsudkom rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 4Tk/2/2022
zo dňa 21.4.2023, je na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného dostatočný.

Podľa § 83 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona súd ukladá ochranné opatrenie zhabanie veci, a to hotovosť vo
výške 1.700,- € zaistenej v osobnom motorovom vozidle zn. Audi A6, EČV: B..

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. predseda senátu vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie prokurátor, obhajcovia

a obžalovaní. Tento rozsudok bol prijatý senátom v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na
Mestský súd Košice.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).