Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69Pu/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203982
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203982.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci prípustnosti prevzatia a držania umiestneného: K. Č., L..
XX.XX.XXXX, P. J. Č. X, J., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31
813 861 so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Ružinov, Psychiatrická klinika SZU
a UNB, Ružinovská 6, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného: K. Č., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Č. X, J. do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná

nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Ružinov, Psychiatrická
klinika SZU a UNB, Ružinovská 6, Bratislava, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 69Pu/19/2024-8 zo dňa 16.12.2024 začal súd z úradnej povinnosti konanie
o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, po zistení, že dňa 14.12.2024 bol v
Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica Ružinov, Psychiatrická klinika SZU a UNB,

Ružinovská 6, Bratislava, hospitalizovaný K. Č., L.. XX.XX.XXXX, bez jeho súhlasu pre potrebu ústavnej
psychiatrickej liečby.

2. Podľa oznámenia zdravotníckeho zariadenia bol pacient privezený RZP za doprovodu polície, po tom
ako bol 1 roka nezvestný. Posledné dva dni býva u seba v byte, je vychudnutý, zanedbaný, údajne si mal
hľadať zamestnanie v Brne a v Rakúsku. Predpísanú medikáciu posledný polrok neužíva, bol nastavený

na Aripiprazol 10mg 1-0-0. Naposledy bol na kontrole asi tiež v tom čase. Pacient uviedol: ...nemám
problémy.. nič sa nedeje..lieky neužívam, lebo ich nepotrebujem..... Matku začal obviňovať, že ho chce
otráviť, taktiež obviňuje aj okolie, že ho chcú otráviť, bojí sa pustiť elektroniku, aby mu neublížila, preto
si asi nevarí, mal sa liečiť v Pezinku, ale s lekárom K.. Ž. prestal komunikovať. Asi 1 roka lieky neužíva,
bol v pátraní polície, údajne sa túlal v Rakúsku, vo E. T.. Po prijatí pacient sedel na lôžku, bol hygienicky
zanedbaný, podvyživený, kontakt nadväzuje, disimuluje ťažkosti, odpovedá na otázky adekvátne,

mimika strnulejšia, vedomie vigilné, psychoticky zúžené, IP tenzia výrazne zvýšená, PMT instabilné,
afektoemotivita kolíše, ladenie dysforické, anxiózne sýtené, myslenie imponuje koherentné, v obsahoch
paranoidné, bludné koncepcie, sui. nie je, vnímanie imponuje intaktne. V konaní nonadherencia v
liečbe,vysadeniemedikácie,bizarné-patickymotivovanésprávanie,disimulácia,nekritickosť.Osobnosť
psychoticky alterovaná. Diagnóza pacienta: G. D..

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, výsluchom lekára C.. V. T., oboznámil sa so
zdravotnou dokumentáciou pacienta podľa ustanovenia §261 CMP.

4. Ošetrujúci lekár uviedol, že pacient bol prijatý dňa 14.12.2024, je dlhodobo psychiatricky liečený od
roku XXXX na G. D.. Podľa zistení asi jeden rok neužíva lieky. Boli u neho prítomné poruchy správania,
v zmysle túlania sa. Bolo naňho vyhlásené pátranie, nebol nikde zastihnuteľný. Matka udávala, že sa

túlal, bol vo E. T., nevedela sa s ním skontaktovať. Podľa anamnézy bol paranoidný, myslel si, že ho
chce matka otráviť. Vo svojom byte nechcel púšťať prístroje, čo boli na elektrinu, bál sa, aby sa muniečo nestalo. Údajne aj byt bol zanedbaný a ani on sa nestaral o svoj zovňajšok. Aktuálny stav je u
pacienta taký, že je uňho pozorované sociálne utiahnutie, prítomné sú v myslení paranoidné obsahy,
značnádisimuláciastavu,niesúvšaktohočasuprítomnévýraznéporuchysprávaniavzmysleagresivity.

Pacient od začiatku nesúhlasí s hospitalizáciou a liečbou. Matka uvádzala, že je dezorganizovaný v
správaní, nevie sám fungovať. Odhad hospitalizácie je toho času ťažko uviesť, pravdepodobne to bude
tri a viac týždňov, keďže pacient dlhšie neužíval lieky, je možná rezistencia na liečbu.

5. Umiestnený po procesnom poučení odmietol prevziať doručované písomnosti s odôvodnením,

že na obálke nemá uvedenú adresu, kde býva. Bol osobitne poučený o následkoch odmietnutia
prevzatia písomnosti. Umiestnený nesúhlasil s hospitalizáciou, uviedol, že sa nachádza v nemocnici
nedobrovoľne, doviezla ho sanitka. Sanitku zavolala matka, ktorá sa niečo domnievala o jeho
zdravotnom stave. Myslela si, že sa nestravuje dobre. On sa má dobre, má nakúpené a potrebuje si
uvariť. Potrebuje si zaplatiť za byt, neplánuje tu zostať. Má aj frajerku s ktorou je dohodnutý ... a tak
ďalej... Potrebuje si vybaviť zmenu zamestnania, má živnosť. Chce si vybaviť ešte iný predmet činnosti,

aby lepšie zarábal, potrebuje si urobiť lepšiu reklamu. Má známeho kamaráta s ktorým má dohodnutú
spoluprácu. Hľadal prácu, bol aj v iných mestách, aj v zahraničí, kde bol dlhodobo. Najskôr sa mu darilo,
neskôr mu odcudzili doklady, hotovosť a kľúče. Nikdy nemal takéto problémy, nelieči sa teraz na žiadne
ochorenie, v minulosti bol u C.. I. Ž.. Chodil tam iba na návštevu a predpis liekov. Naposledy mu doktor
povedal, že stav je stabilizovaný a že má zostať bez liekov. V minulosti sa liečil na D. G..

6. Podľa § 6 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotníckej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon č. 576/2004 Z. z.“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj

taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). Písomná
forma informovaného súhlasu sa vyžaduje: (a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1 a v §
40 ods. 2, (b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze alebo lokálnej anestéze,
(c) pri zmene diagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol obsahom predošlého

informovaného súhlasu, d) po predchádzajúcom poučení: 1. pri odbere ľudského orgánu, ľudského
tkaniva alebo ľudských buniek od darcu ľudského orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek a
2. pri transplantácii ľudského orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek od príjemcu ľudského
orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 6 ods. 6, 7 a 8, zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo zákonný
zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať
informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej
schopnosti. Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na

súd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť
poskytnúť. V tomto prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza
informovaný súhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné
výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby. Každý, kto má právo dať informovaný
súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 6 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z. z., spôsob poučenia, obsah poučenia, odmietnutie
poučenia, informovaný súhlas, odmietnutie informovaného súhlasu a odvolanie informovaného súhlasu
sú súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie (§ 21). Ak informovaný súhlas dal zákonný zástupca
[odsek 5 písm. b)], súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie je aj vyjadrenie osoby nespôsobilej dať

informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti.

10. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnejstarostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

11. Podľa § 252 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej ako „CMP“) , na
konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode je toto zdravotnícke zariadenie.

12. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z
dôvodovuvedenýchvosobitnompredpise(ďalejlen„umiestnený“),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

13. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

14. Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v

zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

15. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

16. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

18. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade boli splnené podmienky na použitie

citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacienta vzhľadom na jeho zhoršený zdravotný stav
bola v čase prijatia nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po výsluchu umiestneného, po
oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára, zdravotnou dokumentáciou, súd dospel k záveru,
že bez ďalšej hospitalizácie by umiestnený mohol ohrozovať predovšetkým svoj život a zdravie
a svojim nepredvídateľným správaním ohrozovať aj svoje okolie. Potreba hospitalizácie v čase

prijatia do zdravotníckeho zariadenia u menovaného vyplývala z nedodržiavania liečby a následnej
dekompenzácie základného diagnostikovaného ochorenia - paranoidnej schizofrénie. Pacient, ktorý je
nekritický k svojmu zdravotnému stavu, odmieta liečbu predstavuje pri takomto ochorení bezprostredné
riziko ohrozenia tak pre seba samého a je aj hrozbu pre okolie. Pod vplyvom O. D. M., nedokáže vnímať
reálne skutočnosti, pričom poruchy vnímania sa prejavujú v podobe paranoidných bludných produkcií,

čo vyplýva aj psychiatrického konziliárneho vyšetrenia pri prijatí menovaného do zdravotníckeho
zariadenia. Po vykonanom dokazovaní súd teda v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení
dospel k záveru, že prevzatie umiestneného dňa 14.12.2024 do zdravotníckeho zariadenia bolo
prípustné, keď v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z. z., nebol potrebný
informovaný súhlas umiestneného, nakoľko bol prevzatý do ústavnej zdravotníckej starostlivosti pre

duševnú poruchu, v dôsledku ktorej pri aktuálnej dekompenzácii zdravotného stavu bolo indikované
možné bezprostredné ohrozenie tak pre neho samotného, ako aj pre jeho okolie. Zdravotnícke
zariadenievzákonnejlehoteoznámilotunajšiemusúduprevzatieumiestnenéhobezjehoinformovaného
súhlasu. Hospitalizácia, stabilizácia zdravotného stavu a nastavenie na vhodnú liečbu je jednoznačne
v záujme umiestneného.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého
bolo uznesenie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom
súde Bratislava II.

Odvolaniemožnopodaťpísomne,atovlistinnejpodobealebovelektronickejpodobe.Odvolaniepodané
v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej
podobealebovelektronickejpodobeautorizovanépodľaosobitnéhopredpisu;aksadodatočnenedoručí
súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
(a) neboli splnené procesné podmienky,
(b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
(c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

(d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
(e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
(f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
(g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
(h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
(i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej, alebo
(j) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy odvolateľa.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.