Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108209170
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová Poláková

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4108209170.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej

a členiek senátu Mgr. Ingrid Vallovej a JUDr. Kataríny Marčekovej, v právnej veci žalobcu:
Poľnohospodárske družstvo Podhorany, so sídlom Podhorany 220, IČO: 00 614 041, zast. JÁNSKY
& PARTNERS, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Nitra, Štúrova 13, IČO: 47 249 650,
proti žalovanému: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a. s., so sídlom v Nitre, Nábrežie za
hydrocentrálou 4, IČO: 36 550 949, zast. JUDr. Annou Polónyovou, advokátkou, so sídlom v Bratislave,
Chorvátska 12, o náhradu majetkovej ujmy, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra
zo dňa 10. júla 2013 č. k. 12C/64/2008-519, dopĺňacím rozsudkom takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Nitre zo dňa 30. októbra 2024 č. k. 9Co/17/2023-887 sa dopĺňa nasledovne:

Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi v rozsahu 12%.
Štát má nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 56%.

Štát má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 44%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolací súd v odvolacom konaní preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 10.
júla 2013 č. k. 12C/64/2008-519 a rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie v jeho napadnutom

vyhovujúcom výroku nad priznanú sumu 120 740,48 eura do sumy 169 935,16 eura (t. j. suma 49
194,68 eura) potvrdil. V napadnutom vyhovujúcom výroku vo vzťahu k zaplateniu úroku z omeškania z
majetkovej ujmy za rok 2008 zmenil tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 9% úrok z omeškania
ročne zo sumy 19 977,91 eura od 16. 06. 2010 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo
zvyšnomnapadnutomvyhovujúcomvýrokurozsudoksúduprvejinštanciezmeniltak,žežalobuzamietol.

2. Rozhodnutie odvolacieho súdu neobsahovalo výrok o trovách konania strán sporu a trovách konania

štátu. V čase rozhodovania súdu prvej inštancie preskúmavaným rozhodnutím súd prvej inštancie
rozhodol tak, že o trovách konania a trovách konania štátu rozhodne samostatným uznesením, a to
s poukazom na vtedy platnú právnu úpravu Občianskeho súdneho poriadku v ustanovení § 151 ods.
3, ktorá mu takýto postup umožňovala. V čase rozhodovania odvolacieho súdu jeho rozhodnutím zo
dňa 30. októbra 2024, Civilný sporový poriadok, ktorý počnúc od 01. 07. 2016 nahradil dovtedy platný
Občiansky súdny poriadok, takýto postup v prípade rozhodnutia celej prejednávanej veci neumožňuje,
pričom v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP je potrebné o nároku na náhradu trov konania aj bez

návrhurozhodnúťvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,čojevdanomprípaderozhodnutieodvolacieho
súdu zo dňa 30. októbra 2024.3. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 veta prvá CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom na to, že odvolací súd vo svojom rozhodnutí, ktorým sa konanie v tejto veci končí,

nerozhodol o trovách konania a trovách konania štátu, pristúpil k vydaniu dopĺňacieho rozsudku, tak ako
to ustanovenie § 225 CSP zakotvuje.

6. O trovách konania strán sporu (prvoinštančných, odvolacích, dovolacích) odvolací súd rozhodol
podľa § 396 ods. 1, 2, § 453 ods. 3, § 255 ods. 2, § 262 ods. 1, 2 CSP tak, že v konaní pomerne
úspešnejšiemu žalovanému, a to v rozsahu 12%, priznal nárok na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1

CSP) vo vzťahu k žalobcovi. Odvolací súd pritom vychádzal z pomeru úspechu a neúspechu oboch strán
v konaní, keď úspech žalobcu v konaní predstavoval 44% (domáhal sa zaplatenia sumy 386.207,39
eura s prísl. a bol úspešný v rozsahu zaplatenia sumy 169.935,16 eura s prísl.) a neúspech 56%, čomu
korešponduje úspech žalovaného v konaní v rozsahu 56% a po odpočítaní úspechu žalobcu v rozsahu
44%, celkový úspech žalovaného v konaní je 12%, v ktorom rozsahu mu súd priznal nárok na náhradu

trov konania, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia v zákonnej lehote (§ 262 ods. 2 CSP).

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto konaní vznikli trovy konania aj štátu, a to v súvislosti
s nariadeným znaleckým dokazovaním, bolo potrebné rozhodnúť o náhrade trov, ktoré v tomto konaní

platil štát. Keďže CSP neobsahuje výslovné ustanovenie, ktorým by bolo možné rozhodnúť o trovách
štátu, je potrebné na vec aplikovať článok 4 základných zásad CSP a analogicky použiť ustanovenie
§ 258 CSP ako ustanovenie, upravujúce vec čo sa týka obsahu a účelu najbližšie posudzovanej
právnej veci a aplikovať zásadu úspechu v konaní. Z uvedeného potom vyplýva, že odvolací súd
zaviazal žalobcu na náhradu trov štátu v rozsahu jeho neúspechu v tomto konaní 56% a žalovaného

rovnako v rozsahu jeho neúspechu v konaní, a to 44%. Keďže aktuálna právna úprava CSP v procese
rozhodovania o trovách konania ako takých zaviedla rozhodovanie o nich v dvoch fázach (o nároku
a následne o výške), odvolací súd rozhodol dopĺňacím rozsudkom o nároku a následne súd prvej
inštancie rozhodne o výške trov konania žalovaného, ako i trov štátu, pričom súčasne bude potrebné
rozhodnúť i o stranami zložených preddavkoch na trovy tohto konania (č. l. 388, 389).

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).