Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/115/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723010619
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6723010619.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovaného A. B., pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. g/ Tr. zákona a iné, na hlavnom pojednávaní dňa
XX.XX.XXXX B. C., takto

r o z h o d o l :

Podľa§41ods.3Tr.zákonasúd zrušuje rozsudokOSLiptovskýMikuláš,sp.zn.21T/57/2023zodňa
XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 3To/46/2024 zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorým bol obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v D. uznaný vinným pre zločin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. b/, Tr. zákona účinného od XX.XX.XXXX a pre prečin neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona účinného od XX.XX.XXXX

a to vo výroku o vine, treste, upustení od uloženia súhrnného trestu, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú
v uvedenom výroku o vine svoj podklad a týkajú sa obžalovaného A. B..

Súd pri viazanosti skutkovým stavom v rozsudku OS Liptovský Mikuláš, sp. zn. 21T/57/2023 zo dňa
XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 3To/46/2024 zo dňa XX.XX.XXXX a

obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E., toho času ÚVTOS Želiezovce, občan SR,

uznáva sa za vinného, pretože

v bode 1/ rozsudku

dňa XX.XX.XXXX v čase približne o XX.XX hod. v meste C., okres C. F. G. H. I. J. pred vstupnou bránou
do E. K. si otvoril pravé zadné dvere tam odparkovaného a neuzamknutého osobného motorového

vozidla zn. L. M., ev. č. C. XXXXX patriaceho N. I. a vzal z vnútorného priestoru vozidla hnedú panskú
koženú peňaženku položenú pri riadiacej páke, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 200
Eur, občiansky preukaz, vodičský preukaz a karta poistenca spol. G. C. O., N. na meno P. B., nar.
XX.XX.XXXX, malý technický preukaz k prívesnému vozíku ev. č. C. XXXXX, malý technický preukaz k
prívesnému vozíku nezisteného ev. č., platobná karta č. XXXXXXXXXXXXXXXX vydaná k bankovému
účtu č. IBAN Q. XXXX XXXX XXXX XXXXXXXX vedenému v spol. Q. Q., N. na meno P. B., platobná
karta č. XXXXXXXXXXXXXXXX vydaná k bankovému účtu č. IBAN Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

vedenému v spol. Q. Q., N. na spol. A. (B. D. Q., R.: XXXXXXXX a platobná karta nezisteného čísla
vydaná k bankovému účtu č. IBAN Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému v spol. Q. Q., N.
pre subjekt S. C. L. N. závodný tím a následne sa presunul k bankomatu spol. Q. Q., N. č. XXXX
nachádzajúcemu sa na ul. H. I. J. na budove Q. C. B. J. C., z ktorého sa pokúsil prostredníctvom získanej
platobnej karty č. XXXXXXXXXXXXXXXX bez súhlasu jej vlastníka o výber finančnej hotovosti vo výške
250 Eur, pričom dňa XX.XX.XXXX hod. v čase o XX:XX hod. došlo k zadržaniu tejto platobnej karty
bankomatom, v dôsledku čoho sa presunul k bankomatu č. N. Q. spol. B. T. U., N. nachádzajúcemu

sa na E. Q. na adrese J. V. X v meste C., z ktorého prostredníctvom získanej platobnej karty č.
XXXXXXXXXXXXXXXX uskutočnil bez súhlasu jej vlastníka dva výbery finančnej hotovosti a to dňaXX.XX.XXXX v čase o XX:XX:XX hod. vo výške 150 Eur a následne v čase o XX:XX:XX hod. vo výške
210 Eur, čím spôsobil P. B., nar. XX.XX.XXXX, trvaIe bytom E. F. D., G. D. V. XXX/XX škodu odcudzením
peňaženky a v nej nachádzajúcej sa finančnej hotovosti škodu 215 Eur a škodu neoprávneným výberom

finančnej hotovosti ako jedinému konateľovi a spoločníkovi spol. A. (B. D. Q. vo výške 360 Eur,

v bode 2/ rozsudku

dňa XX. X. XXXX, počas tretej vyučovacej hodiny v čase medzi XX.XX hod. až XX.XX hod. z

neuzamknutej šatne bez označenia, určenej na prezliekanie sa žiakov na hodinu telesnej výchovy,
nachádzajúcej sa v suteréne budovy školy I. J. J. D., G. J. J. D. V. XXX/X, W. J., odcudzil žiakom X.N.
triedy tejto školy, a to X. M. I., nar. X.X.XXXX, finančnú hotovosť vo výške 30,- €, X. J., nar. XX.XX.XXXX,
finančnú hotovosť vo výške 30,- €, mobilný telefón zn. Q. I. N., IMEI číslo 1: XXXXXXXXXXXXXXX,
IMEI č. 2: XXXXXXXXXXXXXXX a platobnú kartu banky H. U., J. J., nar. XX.X.XXXX, finančnú hotovosť
vo výške 30,- € a mobilný telefón zn. Q. N., IMEI: XXXXXXXXXXXXXX, J. J., nar. X.X.XXXX, mobilný

telefón zn. Y. XXX, IMEI číslo 1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI č. 2: XXXXXXXXXXXXXXX, W. O., nar.
XX.XX.XXXX, finančnú hotovosť vo výške 25,- € a mobilný telefón Q. I. N. nezisteného výrobného čísla,
H. A., nar. X.X.XXXX, finančnú hotovosť vo výške 10,- € a mobilný telefón zn. Y. A. XX, IMEI č. 1:
XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI č. 2: XXXXXXXXXXXXXXX, O. L., nar. XX.X.XXXX, finančnú hotovosť vo
výške 30,- €, mobilný telefón R. XX, IMEI č. 1: XXXXXXXXXXXXXXXX, IMEI č. 2: XXXXXXXXXXXXXXX

a hodinky zn. Q. I. Z. N. nezisteného výrobného čísla, čím týmto konaním spôsobil škodu krádežou
rodičomtýchtožiakovP.I.,nar.XX.X.XXXX,bytomB.XXX,S.W.J.,vovýške30,-€,J.J.,nar.X.X.XXXX,
bytom [. V. XX, S. W. J., vo výške 180,- €, N. J., nar. X.XX.XXXX, bytom D. V. XXX, S. W. J., vo výške
110,- €, J. J., nar. XX.X.XXXX, bytom D. V. XX, S. W. J., vo výške 70,- €, U. [. O., nar. X.X.XXXX, bytom
G. B. \. V. XXX/X, W. J., vo výške 95,- €, S. A., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, S. W. J., vo výške 80,-

€ a X. L., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX, S. H., vo výške 510,- €,

t e d a

v bode 1/ a 2/ rozsudku

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, čin závažnejším spôsobom
konania - na viacerých osobách, neoprávnene si obstaral platobný prostriedok, neoprávnene použil
platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ a 2/ rozsudku

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. j) Tr. zákona účinného od XX.XX.XXXX

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Tr.

zákona od XX.XX.XXXX

Za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s použitím § 36 písm. l/, n/ Trestného
zákona, § 37 písm. h/ a písm. m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 41 ods. 1, 2, 3 Trestného zákona a § 42 ods. 1, 2 Trestného zákona na úhrnný, súhrnný a
spoločný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o upustení od uloženia súhrnného trestu
u obžalovaného z trestného rozkazu Okresného súdu Žilina zo dňa X. X. XXXX, č. k. :CA - 1T/50/2023
- 162, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. X. XXXX, a tiež zrušuje výrok o treste, ktorý bol tomuto

obžalovanému uložený rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn.: 48T/92/2022 zo dňa X. X. XXXX,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa X. X. XXXX, a ktorým výrokom mu bol uložený
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky a 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ako aj zrušuje všetky rozhodnutia, ktoré na uvedené
dva zrušené výroky nadväzujú, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo ich zrušením, stratili podklad.

OstatnévýrokytrestnéhorozkazuOkresnéhosúduŽilinazodňaX.X.XXXX,č.k.:CA-1T/50/2023-162,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. X. XXXX a rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn.: 48T/92/2022
zo dňa X. X. XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa X. X. XXXX zostávajú týmto
nedotknuté.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť mal. X. M. I., nar.
X. X. XXXX, bytom L. XXX, B., škodu vo výške 30 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť mal. X. J., nar.
XX. XX. XXXX, bytom W. XXX/X, W. J., škodu vo výške 30 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť mal. J. J., nar. X.
X. XXXX, bytom D. XX, škodu vo výške 70 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje mal. poškodeného J. J., nar. X. X. XXXX, bytom

D. XX, so zvyškom jeho uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť mal. W. O., nar.
XX. XX. XXXX, bytom B. \. XXX/X, W. J., škodu vo výške 95 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje mal. poškodeného W. O., nar. XX. XX. XXXX,
bytom B. \. XXX/X, W. J., so zvyškom jeho uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť mal. H. A., nar.
X. X. XXXX, bytom D. XXX, škodu vo výške 10 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť mal. O. L., nar.
XX. X. XXXX, bytom D. XXX, V., S. H., škodu vo výške 110 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje mal. poškodeného O. L., nar. XX. X. XXXX, bytom

D. XXX, V., S. H., so zvyškom jeho uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť mal. J. J., nar.
XX. X. XXXX, bytom D. V. XXX, škodu vo výške 110 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému P. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. F. D., D. XXX/XX škodu vo výške 575,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje mal. poškodeného J. J., nar. XX. X. XXXX, bytom
D. V. XXX, so zvyškom jeho uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.Poučenie:

- 5 -
sp. zn. 3T/115/2023

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.